Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 71 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 26 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 71,

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 26 августа 2015 года Муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 71 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Правонарушение выразилось в следующем: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении МОУ СОШ № 71. расположенного по адресу: <адрес>, на основании распоряжения главного государственного инспектора г. Ярославля по пожарному надзору Лебедева А.А. от 16.06.2015 г. № 69 проведена внеплановая выездная проверка по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности, в ходе которой выявлены нарушения Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390, Строительных норм и правил 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», утвержденных постановлением Минстроя России от 13 февраля 1997 года № 18-7, Строительных норм и правил 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий, утвержденных Приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 г. N 626, Норм пожарной безопасности НПБ 88-2001 Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования, утвержденных приказом ГУГПС МВД России от 04.06.2001 г. № 31, ГОСТ Р 12.4.026-2001, ГОСТ Р 12.2.143-2009, а именно:

- в нарушение п. 61 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390, п. 12.55 НПБ 88-2001, сети внутреннего противопожарного водопровода не обеспечивают требуемый расход воды на нужды пожаротушения.

Указанное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

- В нарушение п. 55 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390, табл. 1 СНиП 2.04.01-85*, в помещении с круглосуточным пребыванием персонала, контролирующего работу прибора приемно-контрольного и прибора управления автоматической установки пожарной сигнализации, отсутствует аварийное освещение;

- в нарушение п.п. 33, 43 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390, п. 6.22 СНиП 21.01-97* не обеспечена безопасная эвакуация людей при пожаре на путях эвакуации - здание не оборудовано эвакуационным освещением,

- в нарушение п.п. 33, 43 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390, п. 6.1.4 ГОСТ Р 12.4.026-2001, ГОСТ Р 12.2.143-2009, пути эвакуации в зданиях не в полном объеме обеспечены знаками пожарной безопасности, расстояние между знаками маршрута эвакуации более 5 метров.

Указанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20. 4 КоАП РФ.

Ранее постановлением главного государственного инспектора Ленинского района г.Ярославля по пожарному надзору № 56 от 25 июня 2014 г МОУ СОШ № 71 было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 3 и 4 статьи 20. 4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 1 сентября 2014 года постановление должностного лица изменено, размер штрафа снижен до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, совершенное МОУ СОШ № правонарушение является повторным, а допущенные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.

На постановление судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 26 августа 2015 года МОУ СОШ № 71 принесена жалоба в Ярославский областной суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления. В обоснование жалобы указано, что финансовое состояние учреждения позволяет обеспечить выполнение требований пожарной безопасности только по мере выделения денежных средств. В настоящее время устранены нарушения, указанные в п.1, 3 и 4 постановления. В целях устранения нарушения п. 2 заключен договор на выполнение проектирования, выполнены проектные работы. Поскольку каких-либо негативных последствий допущенные нарушения не повлекли, имеются основания для признания совершенного деяния малозначительным.

Заслушав законного представителя МОУ СОШ № 71 директора учреждения Медведеву О.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Лагузову Ю.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены либо изменения постановления судьи районного суда.

Ответственность по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения

Часть 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В соответствии с частями 1, 8, 10 статьи 89 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей.

Согласно пункту 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями статьи 84 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В соответствии с 6.22 СНиП 21.01.-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» пути эвакуации должны быть освещены в соответствии с требованиями СНиП 23-05.

Как следует из материалов дела, объяснения законного представителя образовательного учреждения на момент проверки указанные требования пожарной безопасности не были выполнены. Из представленного акта выполненных работ следует, что работы по освещению эвакуационных путей выполнены в период с 01.07.2015г. по 20.07.2015г. на основании заключенного 29.06.2015г. договора с ООО «ВИФ».

Тем самым на момент проверки указанные нарушения были допущены.

Также материалами дела подтверждается нарушение требований СНиП 2.04.01.-85* об отсутствии аварийного освещения в помещении с круглосуточным пребыванием персонала, контролирующего работу прибора приемно-контрольного и прибора управления автоматической установки пожарной сигнализации.

В соответствии с п. 43 Правил противопожарного режима в РФ руководитель организации обеспечивает исправное состояние знаков пожарной безопасности, в том числе обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы.

В нарушение данного требования пути эвакуации не в полном объеме обеспечены знаками пожарной безопасности, расстояние между знаками маршрута эвакуации более 5 метров, что противоречит п. 6.1.4 ГОСТ Р 12.4.026-2001 "Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний", п. 6.6.3 ГОСТ 12.2.143-2009 "Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля".

Как следует из содержания указанных ГОСТ, область их применения распространяется на все объекты производственной, хозяйственной и общественной деятельности, где необходимо обеспечение безопасности, в том числе и пожарной.

Поэтому несоблюдение требований указанных ГОСТ свидетельствует о допущенных нарушениях требований пожарной безопасности, предъявляемых к эвакуационным путям.

Согласно части 1 статьи 127 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарные гидранты должны устанавливаться на сетях наружного водопровода и обеспечивать подачу воды для целей пожаротушения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается законным представителем юридического лица, на момент проверки указанные нарушения, предъявляемые к внутреннему пожарному водоснабжению, также имелись.

В соответствии со ст. 38 ФЗ от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что образовательным учреждением не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение обязательных требований пожарной безопасности, которые в соответствии с действующим законодательством о пожарной безопасности устраняются не только путем вмешательства в объемно-планировочные решения здания, но и другими мероприятиями, указанными в ст.ст. 6, 53 ФЗ от 22.07.2008г. № 123 –ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также в Правилах противопожарного режима в РФ.

Отсутствие финансовых средств не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Таким образом, имеет место виновное бездействие Учреждения, повлекшее нарушение правил пожарной безопасности.

Ранее образовательное учреждение привлекалось к административной ответственности по ч.ч. 3,4 ст. 20.4 КоАП РФ постановлением главного государственного инспектора Ленинского района по пожарному надзору № 56 от 25 июня 2014г. Штраф по указанному постановлению, вступившему в законную силу 01.09.2014г., уплачен 11.12.2014г. Поэтому в силу ст. 4.6 КоАП РФ образовательное учреждение считается подвергнутым административному наказанию по ч.3, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.

В связи с изложенным, действия образовательного учреждения правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вопрос о виновности юридического лица в правонарушении разрешен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ, является формальным. Следовательно, по указанным правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Устранение ряда нарушений после составления протокола об административном правонарушении не свидетельствуют о наличие оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, основания для применения положений о малозначительности правонарушения по данному делу, отсутствуют.

Судья районного суда, оценивая обстоятельства дела, имущественное положение юридического лица, пришел к выводу о снижении административного штрафа до <данные изъяты> руб., применив при этом положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Повторное снижение размера административного штрафа невозможно в силу положений части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Нарушение процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда гор. Ярославля от 26 августа 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 71 оставить без изменения, а жалобу законного представителя Муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 71 – без удовлетворения.

Судья В.С.Преснов