Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Морарь А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» Хрящева А.В. на постановление судьи Переславского районного суда Ярославской области от 24 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» Хрящева А.В.,

установила:

Постановлением судьи Переславского районного суда Ярославской области от 24 августа 2015 года директор общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Жилсервис» Хрящев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Правонарушение выразилось в следующем: в отношении ООО «Жилсервис», директором которого является Хрящев А.В., Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области на основании обращения ФИО10 проведена внеплановая документарная проверка. Целью проверки являлось соблюдение лицензионных требований данным юридическим лицом, осуществляющим деятельность в сфере управления многоквартирными домами в Переславском районе Ярославской области на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ№. В ходе проверки установлено нарушение Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731:

- на официальном сайте в сети Интернет общество разместило недостоверную информацию в части проведения общих собраний по дому <адрес>.

За период ДД.ММ.ГГГГ имели место два общих собрания собственников квартир многоквартирного жилого дома, по факту проведения которых составлены протоколы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как на официальном сайте была размещена информация, что в указанный период общих собраний собственников в многоквартирных домах не проводилось.

- на официальном сайте в сети Интернет обществом недостоверно указаны сведения о количестве случаев снижения платы за нарушение качества содержания и ремонта общего имущества указанного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у общества имелся перерасчет оплаты за коммунальные услуги, в том числе по дому <адрес>, а также имелись случаи снижения платы за нарушение качества по содержанию и ремонту в ДД.ММ.ГГГГ, в то время как на официальном сайте была размещена информация, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не установлены факты выявления ненадлежащего качества услуг, работ, превышение установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещениями в многоквартирном доме, установленными Правительством Российской Федерации; сведения о количестве снижения платы за нарушение качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Хрящев А.В. как директор ООО «Жилсервис» разместил недостоверную информацию, подлежащую раскрытию в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, нарушил лицензионное требование, установленное пунктом 6 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На указанное постановление судьи в Ярославский областной суд поступила жалоба Хрящева А.В., в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи Переславского районного суда Ярославской области от 24 августа 2015 года. Доводы жалобы сводятся к отсутствию в действиях директора ООО «Жилсервис» Хрящева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Хрящев А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представители Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области Глушко К.С. и Балашов Д.В. возражали против удовлетворения жалобы.

Заслушав лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, считаю, что постановление судьи Переславского районного суда Ярославской области от 24 августа 2015 года подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные помимо прочего в статье 14.1.3 КоАП РФ.

В части 3 статьи 23.1 КоАП РФ приведены основания для отнесения дел к подведомственности судьей военных, районных, арбитражных судов и мировых судей.

Кроме прочего, в данной норме указано, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Между тем, административного расследования по данному делу об административном правонарушении не проводилось. Соответствующее определение административным органом не было вынесено, экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не осуществлялись. Более того, часть 1 статьи 28.7 КоАП РФ не содержит указания на нарушение законодательства о лицензировании как на основание к проведению административного расследования.

Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований для должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в виде административного штрафа или дисквалификации, для юридических лиц в виде административного штрафа.

Хрящев А.В. является руководителем хозяйственного общества, не замещает должность федеральной государственной гражданской службы, должность государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должность муниципальной службы, что следует из материалов дела.

Наконец, в перечне составов административных правонарушений, приведенном в абзаце 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, рассмотрение которых законом напрямую отнесено к подведомственности судей районных судов, часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ не поименована.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, возбужденное в отношении директора ООО «Жилсервис» Хрящева А.В., рассмотрено судьей районного суда за пределами его компетенции с нарушением правил подведомственности.

Данное дело подлежало рассмотрению в силу абзаца 7 части 3 статьи 23.1, части 1 статьи 29.5 КоАП РФ и статьи 54 ГК РФ мировым судьей судебного участка № Переславского судебного района Ярославской области.

Оснований для передачи настоящего дела по подведомственности мировому судье не нахожу в силу следующего.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев.Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 14.1.3 КоАП РФ составляет 3 месяца с момента совершения (обнаружения) правонарушения согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Из анализа пункта 3, подпункта «а» пункта 5, подпункта «а» пункта 16 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, следует, что управляющая компания обязана раскрывать помимо прочего информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг (подпункт «г» пункта 3); информацию о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний (подпункт «з» пункта 3).

Раскрытие осуществляется путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из перечисленных в подпункте «а» пункта 5 сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации, а также вносить изменения в раскрытую информацию на официальном сайте в сети Интернет в течение 7 рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений.

Из материалов дела видно, что в ДД.ММ.ГГГГ проведены два общих собрания собственников квартир многоквартирного жилого дома <адрес>, о чем на официальном сайте не было сообщено ООО «Жилсервис» по истечении установленных Стандартом 7 рабочих дней.

По факту проведения собраний составлены протоколы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок давности привлечения Хрящева А.В. к административной ответственности в данной части относительно раскрытия информации о проведении первого собрания истек ДД.ММ.ГГГГ, о проведении второго собрания – ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на официальном сайте в сети Интернет общество не указало, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у общества имелся перерасчет оплаты за коммунальные услуги, в том числе по дому <адрес>, а также имелись случаи снижения платы за нарушение качества услуг по содержанию и ремонту в ДД.ММ.ГГГГ. Последним фактом нарушения в данном случае является несообщение о снижении платы за ДД.ММ.ГГГГ. Правонарушение совершено на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в данном случае также истек.

Приведенные нарушения не являются длящимися, поскольку нормативным актом для исполнения обязанности по размещению информации в сети Интернет установлен срок.

Изложенное свидетельствует о том, что Хрящев А.В. 24 августа 2015 года был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ постановлением судьи районного суда за пределами трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, поскольку заявитель жалобы на постановление о назначении административного наказания полагает, что в его действиях состав административное правонарушение отсутствует, принимая во внимание, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 13.1) оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не нахожу и полагаю необходимым проверить законность постановления о назначении административного наказания и в данной части.

Административная ответственность по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ наступает в случае нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса.

Лицензионные требования закреплены в части 1 статьи 193 ЖК РФ, в пункте 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами".

Федеральным законом от 21.07.2014 N 255-ФЗ, которым введена в действие указанная норма КоАП РФ, установлено, что до 1 мая 2015 года юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, на дату обращения с заявлением о предоставлении лицензии должны соответствовать лицензионному требованию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 193 ЖК РФ (соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 ЖК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ООО «Жилсервис» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ, то есть у юридического лица лицензия отсутствовала на момент совершения указанных в постановлении судьи нарушений и обязанности по ее получению до указанного момента у данного лица не имелось. Следовательно, при совершении вышеописанных нарушений оно лицензионных требований не нарушало.

До 1 мая 2015 года нарушение требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, образовывало административное правонарушение, ответственность за которое предусматривалась статьей 7.23.1 КоАП РФ.

Однако данная статья согласно пункту 2 статьи 1, пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.2014 N 263-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" с 1 мая 2015 года утратила силу.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Хрящева А.В. административная ответственность за нарушение Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами была исключена из КоАП РФ. Нарушение Хрящевым А.В. лицензионных требований, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, материалами дела не подтверждается.

Изложенные обстоятельства не были приняты во внимание судьей при вынесении обжалуемого постановления, что привело к неправильной квалификации действий Хрящева А.В. по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда о том, что в совершенном должностным лицом деянии имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 названного Кодекса не являются обоснованными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление судьи Переславского районного суда Ярославской области от 24 августа 2015 года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление судьи Переславского районного суда Ярославской области от 24 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» Хрящева А.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Е.Ю. Щеголькова