Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Амелиной Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Федерального казенного учреждения исправительная колония № УФСИН России по Ярославской области по доверенности ФИО1 на определение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 18 сентября 2015 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора труда (по охране труда) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения исправительная колония № УФСИН России по Ярославской области,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда (по охране труда) в отношении Федерального казенного учреждения исправительная колония № УФСИН России по Ярославской области (ФКУ ИК – № УФСИН России по Ярославской области) вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. ФКУ ИК – № УФСИН России по Ярославской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФКУ ИК – № УФСИН России по Ярославской области данное постановление обжаловано в Арбитражный суд Ярославской области. Жалоба датирована №, поступила в Арбитражный суд Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Ярославской области прекращено производство по жалобе ФКУ ИК – № УФСИН России по Ярославской области в связи с неподведомственностью данного дела арбитражному суду.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) от ДД.ММ.ГГГГ подана ФКУ ИК – № УФСИН России по Ярославской области в Угличский районный суд Ярославской области.

Одновременно с подачей жалобы учреждением заявлено ходатайство о восстановлении срока для ее подачи, поскольку в установленный законом срок постановление о назначении административного наказания было обжаловано им в Арбитражный суд Ярославской области. Согласившись с постановлением Арбитражного суда Ярославской области о прекращении производства по жадобе, учреждение приняло решение его не обжаловать, а обратиться с жалобой на постановление о назначении административного наказания в суд общей юрисдикции в соответствии выводами постановления Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Угличского районного суда Ярославской области от 18 сентября 2015 года в удовлетворении ходатайства отказано. При вынесении определения судья исходила из того, что определение о прекращении производства по жалобе ФКУ ИК – № УФСИН России по Ярославской области вынесено Арбитражным судом Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ. С жалобой на постановление о назначении административного наказания учреждение обратилось в Угличский районный суд Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ то есть спустя более чем 10 дней с момента прекращения дела арбитражным судом. Обстоятельств, которые бы препятствовали обращению учреждения в надлежащий суд с жалобой в течение десяти дней с момента прекращения дела арбитражным судом, судья не установила.

На определение принесена жалоба защитником ФКУ ИК – № УФСИН России по Ярославской области ФИО1 в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене определения и удовлетворении ходатайства ФКУ ИК – № УФСИН России по Ярославской области о восстановлении процессуального срока обжалования постановления о назначении административного наказания. Заявитель жалобы указывает на то, что исчисление судьей срока обжалования постановления с момента прекращения производства по делу арбитражным судом необоснованно. Постановление о прекращении производства по делу вступает в силу по истечении одного месяца со дня его вынесения. В течении этого срока заинтересованное лицо вправе принять решение об обжаловании данного постановления, либо об обращении с жалобой на постановление о назначении административного наказания в суд общей юрисдикции. ФКУ ИК – № УФСИН России по Ярославской области в течение указанного срока принял решение подать жалобу на постановление о назначении административного наказания в Угличский районный суд Ярославской области, согласившись с выводами Арбитражного суда Ярославской области. Кроме того, административный орган также вправе был обжаловать постановление Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, до вступления данного акта в законную силу вопрос об обжаловании постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ находился в производстве Арбитражного суда Ярославской области.

В судебное заседание законный представитель или защитник ФКУ ИК – № УФСИН России по Ярославской области не явились.

Главный государственный инспектор труда (по охране труда) ФИО2 в удовлетворении жалобы возражала.

Заслушав представителя административного органа, исследовав дело об административном правонарушении, полагаю, что определение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 18 сентября 2015 года подлежит оставлению без изменений.

При этом, полагаю, что вывод судьи о том, что подача жалобы по истечении десяти дней с момента вынесения Арбитражным судом Ярославской области постановления о прекращении производства по делу указывает на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока, является необоснованным, а доводы жалобы защитника ФКУ ИК – № УФСИН России по Ярославской области в этой части заслуживающими внимания.

Заявитель жалобы обоснованно указывает, что до вступления судебного акта о прекращении производства по делу любое заинтересованное лицо, как заявитель жалобы, так и административный орган вправе принять решение о его обжаловании. При таких обстоятельствах, обращение с жалобой на постановление о назначении административного наказания в суд общей юрисдикции в течение всего срока вступления в законную силу постановления арбитражного суда о прекращении производства по делу не может быть вменено в вину заявителю как безосновательный пропуск срока обжалования, не может оцениваться как недобросовестное процессуальное поведение.

Вместе с тем, указанные выводы судьи не привели к необоснованному разрешению ходатайства ФКУ ИК – № УФСИН России по Ярославской области по существу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление о назначении административного наказания вынесено в отношении ФКУ ИК – № УФСИН России по Ярославской области должностным лицом Государственной инспекции труда в Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день вручено законному представителю юридического лицу – временно исполняющему обязанности начальника исправительной колонии.

Таким образом, жалоба на постановление подлежала подаче в суд до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, жалоба, поданная ФКУ ИК – № УФСИН России по Ярославской области в Арбитражный суд Ярославской области датирована ДД.ММ.ГГГГ, поступила в суд – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок обращения с жалобой на постановление ФКУ ИК – № УФСИН России по Ярославской области пропущен. Мотивов, по которым имел место пропуск данного срока, учреждением не приведено.

Принятие Арбитражным судом Ярославской области указанной жалобы к своему производству не свидетельствует о том, что данным судом установлен факт подачи жалобы в соответствии со сроками, установленными в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, поскольку в соответствии с процессуальными нормами, установленными в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, указанное обстоятельство не является препятствием в принятии жалобы к производству арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, полагаю, что срок подачи жалобы на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК – № УФСИН России по Ярославской области пропущен. Оснований для восстановления данного срока материалы дела не содержат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Определение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 18 сентября 2015 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора труда (по охране труда) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения исправительная колония № УФСИН России по Ярославской области оставить без изменений, жалобу Федерального казенного учреждения исправительная колония № УФСИН России по Ярославской области – без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Щеголькова