Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Амелиной Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора города Ярославля на постановление судьи Кировского районного суда города Ярославля от 21 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя мэра города Ярославля по вопросам социально-экономического развития Блохина И.В.,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ прокурором города Ярославля в отношении заместителя мэра города Ярославля по вопросам социально-экономического развития Блохина И.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явились следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ прокурором города Ярославля в адрес первого заместителя мэра города Ярославля внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. Представление содержит указание на следующие нарушения:

ПЖСК «..........» на праве аренды предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метра для строительства четырехэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ПЖСК «..........» Департаментом архитектуры и развития территории города мэрии города Ярославля (далее – Департамент) выдано разрешение на строительство.

Приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ указанное разрешение отменено.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ приказ Департамента от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом вновь издан приказ об отмене разрешения на строительство, выданное ПЖСК «.......» ДД.ММ.ГГГГ.

В представлении указано, что законных оснований для отмены разрешения на строительство орган местного самоуправления не имел. Представление содержит требование об устранении данного нарушения градостроительного законодательства.

Кроме того, представление содержит указание на нарушение прав и законных интересов граждан – жителей многоквартирных домов «.......», которым в результате строительства ПЖСК «.........» четырехэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, ограничен проезд к их жилым домам.

В связи с этим, представление содержит требование к органу местного самоуправления принять меры к устранению нарушения прав указанных лиц, рассмотреть вопрос об установлении публичного сервитута на земельный участок, предоставленный в аренду ПЖСК «..........» для обеспечения проезда жителям близлежащих жилых домов.

На представление в адрес прокурора города Ярославля ДД.ММ.ГГГГ заместителем мэра города Ярославля Блохиным И.В. направлен ответ, который указывает на то, что требования представления органом местного самоуправления не исполнены.

Судьей Кировского районного суда города Ярославля 21 сентября 2015 года вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении заместителя мэра города Ярославля Блохина И.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На постановление принесен протест прокурором города Ярославля в Ярославский областной суд. В протесте постановлен вопрос об отмене постановления судьи Кировского районного суда города Ярославля от 21 сентября 2015 года и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд.

Доводы протеста сводятся к указанию на нарушение судьей процессуальных норм при оценке собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств. Прокурором оспаривается законность и обоснованность постановления в части выводов судьи о превышении прокурором своей компетенции при принесении протеста, о преждевременном возбуждении дела об административном правонарушении, а также об отсутствии у Блохина И.В. должностных полномочий по отмене приказа Департамента.

В судебном заседании прокурор Кульнева А.В. поддержала протест.

Защитник Блохина И.В. по доверенности ФИО1 в удовлетворении протеста возражала.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прокурора, исследовав дело об административном правонарушении, оснований к отмене постановления судьи Кировского районного суда города Ярославля от 21 сентября 2015 года не нахожу.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Блохина И.В. судья установила, что в его действиях состав указанного административного правонарушения отсутствует. При этом судья исходила из следующих установленных по делу обстоятельств:

Работа по установлению публичного сервитута на часть земельного участка, переданного в аренду ПЖСК «.........» уполномоченными подразделениями мэрии города Ярославля и должностными лицами ведется. При этом соответствующие для этого меры начали приниматься до внесения представления прокурора города Ярославля в адрес мэрии. Однако, в установленный в представлении срок в один месяц данную работу окончить невозможно.

Кроме того, представление требования по установлению сервитута в срок в один месяц с момента внесения представления не содержало. Представление в указанной части содержало требование о рассмотрении данного вопроса.

Судья установила также, что приведенные обстоятельства были изложены Блохиным И.В. в ответе на представление прокурора, направленное в его адрес ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенным основаниям, невыполнение представления в части нарушения прав и законных интересов жителей «......» ограничением проезда к жилым домам в результате строительства многоквартирного жилого дома ПЖСК «.........» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, не образует.

Вывод судьи об отсутствии в действиях Блохина И.В. состава административного правонарушения в части неисполнения требований прокурора об устранении нарушения градостроительного законодательства, выразившегося в отмене разрешения на строительство, выданное ПЖСК «........», основан на следующем:

На момент внесения представления в производстве судов общей юрисдикции и арбитражного суда находились дела по разрешению споров между мэрией города Ярославля и ПЖСК «........», а также между жителями «.........» и ПЖСК «.........», мэрией города Ярославля, связанные с оспариванием законности предоставления ПЖСК «.............» земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, а также с оспариванием приказа Департамента об отмене разрешения на строительство.

Таким образом, внося в указанный период представление с требованием об отмене приказа, прокурор вышел за пределы компетенции, предоставленной ему Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», поскольку законность приказа уже являлась предметом рассмотрения судов.

Кроме того, судья указала, что резолютивная часть представления требования об отмене приказа не содержит. Способ устранения нарушений градостроительного законодательства в резолютивной части представления не определен.

Об отсутствии в этой части состава административного правонарушения свидетельствует также то обстоятельство, что Блохин И.В. приказа от ДД.ММ.ГГГГ об отмене разрешения на строительство не выносил. Разрешение данных вопросов не входит в круг его должностных обязанностей. Таким образом, полномочий по отмене данного приказа он не имеет.

Судья в постановлении указала также, что дело об административном правонарушении возбуждено прокурором ДД.ММ.ГГГГ - до истечения срока рассмотрения представления (срок истекал ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует о том, что оснований для возбуждения дела на указанную дату у прокурора не имелось. О совершении правонарушения Блохиным И.В. можно было утверждать после данной даты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Полагаю, что при вынесении постановления 21 сентября 2015 года судьей Кировского районного суда города Ярославля таких нарушений допущено не было.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ все подлежащие установлению по делу обстоятельства установлены судьей. Выводы об отсутствии в действиях Блохина И.В. состава административного правонарушения, основаны на нормах материального закона, который подлежал применению в данном деле, а также на установленных по делу обстоятельствах.

Собранные по делу доказательства являются допустимыми, имеют отношение к рассматриваемому делу об административном правонарушении, оценка доказательств произведена судьей надлежащим образом, полно и подробно приведена в постановлении.

Доводы протеста о необоснованности выводов судьи в той части, где указано на превышение полномочий прокурором в требовании об устранении нарушений градостроительного законодательства, а также о преждевременном возбуждении дела об административном правонарушении не являются основанием к отмене постановления судьи, поскольку на нарушение судьей процессуальных норм не указывают. Несогласие прокурора с выводами судьи, обоснованными в постановлении нормами материального закона и установленными по делу обстоятельствами, в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ отмены постановления не влечет.

Необходимо отметить также, что указанные мотивы, приведшие к прекращению производства по делу, не являются единственными, на основании которых судья пришла к выводу об отсутствии в действиях Блохина И.В. состава административного правонарушения.

Доводы протеста о том, что вывод судьи об отсутствии у Блохина И.В. полномочий на отмену приказа Департамента не основан на исследованных по делу доказательствах, положениями должностной инструкции Блохина И.В. не подтвержден и не доказан, также не могут быть приняты во внимание.

Отсутствие полномочий у Блохина И.В., как заместителя мэра города Ярославля по вопросам социально-экономического развития, на отмену приказа, вынесенного директором Департамента архитектуры и развития территории города мэрии города Ярославля, прямо следует из положений части 1 статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которой муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

В силу статьи 2 указанного Федерального закона к муниципальным правовым актам относятся и акты индивидуального характера.

Исполнение Блохиным И.В. на момент подписания ответа на представление прокурора обязанностей заместителя мэра города Ярославля по вопросам градостроительства также не предоставляло ему указанных полномочий.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что доводы протеста прокурора основанием к отмене постановления судьи не являются, поскольку сведений о нарушении судьей процессуальных норм не содержат.

Проверяя дело в полном объеме, оснований к отмене постановления судьи также не нахожу.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей в соответствии с его компетенцией, установленной в чч. 1 и 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Порядок и процедура рассмотрения дела об административном правонарушении судьей соблюдены. Вынесенное по делу постановление требованиям статьи 29.10 КоАП РФ соответствует.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление судьи Кировского районного суда города Ярославля от 21 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя мэра города Ярославля по вопросам социально-экономического развития Блохина и.в. оставить без изменений, протест прокурора города Ярославля на постановление судьи Кировского районного суда города Ярославля без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Щеголькова