Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Морарь А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника мэра г. Переславль-Залесский ФИО1 по доверенности Николаевой Е.В. на постановление судьи Переславского районного суда Ярославской области от 23 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении мэра г. Переславль-Залесский ФИО1,

установила:

Постановлением судьи Переславского районного суда Ярославской области от 23 сентября 2015 года мэр г. Переславль-Залесский ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в связи с умышленным невыполнением требований прокурора – представления об устранении нарушений требований законодательства об общих принципах организации местного самоуправления, теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, представления об устранении нарушений требований законодательства об общих принципах организации местного самоуправления, о противодействии терроризму, в части непринятия мер к ООО «.........» по категорированию котельных от ДД.ММ.ГГГГ. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На указанное постановление принесена жалоба защитником мэра г. Переславль-Залесский ФИО1 по доверенности Николаевой Е.В., в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи Переславского районного суда Ярославской области от 23 сентября 2015 года и прекращении производства по делу. Доводы жалобы сводятся к отсутствию вины ФИО1 в правонарушении.

Мэр г. Переславль-Залесский ФИО1 и его защитник Николаева Е.В. в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что постановление судьи Переславского районного суда Ярославской области от 23 сентября 2015 года подлежит отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 22 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 г. N 2202-1 прокурор или его заместитель, в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 данного Закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно части 1, 3 статьи 6 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 г. N 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует: ДД.ММ.ГГГГ Переславский межрайонным прокурором по результатам проверки соблюдения требований законодательства об общих принципах организации местного самоуправления, теплоснабжения вынесено представление об устранении выявленных нарушений:

- пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и пунктов 1 и 4 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в части бездействия по организации договорных отношений между новым производителем тепловой энергии, МУП «...........», и потребителями тепловой энергии, организации расчета за газ;

- пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, пунктов 1 и 4 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ, Приказа Минэнерго России от 12 марта 2013 года № 103 «Об утверждении Правил оценки готовности к отопительному периоду», Постановления Правительства Российской Федерации «О выводе в ремонт из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей» в части допущения факта эксплуатации на территории города котельных в отсутствие разрешительной документации, дестабилизации работы котельных вследствие взаимных претензий двух юридических лиц, вынужденного лишения населения и социальных объектов мкр. <адрес> горячего водоснабжения, при согласовании вывода из эксплуатации котельной мкр. <адрес>.

В данном представлении Переславский межрайонный прокурор указал на необходимость принятия исчерпывающих мер для устранения нарушений требований федерального законодательства, привлечения виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Представление получено администрацией города ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Переславскому межрайонному прокурору направлена информация о результатах рассмотрения данного представления, в частности о принятых мерах.

ДД.ММ.ГГГГ Переславским межрайонным прокурором мэру г. Переславля-Залесского направлено требование о повторном рассмотрении представления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Преславскому межрайонному прокурору на основании данного требования представлена информация о мерах принятых для устранения нарушений указанных в представлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа на представление, администрацией города сформирован график погашения задолженности теплоснабжающих организаций города за природный газ перед ООО «..........», организована схема расчетов между потребителями тепловой энергии (юридическими лицами и гражданами) и теплоснабжающими организациями, вопросы погашения задолженности МУП «.........» перед ресурсоснабжающими организациями решаются администрацией путем переписки с конкурсным управляющим предприятия, а также обжалования его действий в Управление Росреестра по Ярославской области, некоммерческое партнерство, членом которого является конкурсный управляющий, а также в прокуратуру. В части обеспечения горячим водоснабжением микрорайона <адрес> ведется переписка с владельцем котельной, обслуживающей данный микрорайон, решается вопрос о финансировании строительства новой котельной за счет средств областного бюджета.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки, проведенной по обращению заместителя Председателя Правительства Ярославской области ФИО по вопросу бездействия ООО «.....» в проведении категорирования объекта топливно-энергетического комплекса – котельной на мкр. <адрес>, вынесено представление об устранении нарушений требований законодательства об общих принципах организации местного самоуправления, о противодействии терроризму – нарушений пункта 7.1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, части 1 статьи 3, пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса", «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной 5 октября 2009 года Президентом Российской Федерации, в части бездействия по обращениям уполномоченного органа – Департамента региональной безопасности Ярославской области, в отношении субъекта топливно-энергетического комплекса - ООО «..........», по обязанию его к проведению категорирования котельной на мкр. <адрес>.

Бездействие выразилось в том, что Администрация г. Переславля-Залесского не исполнила письмо Департамента региональной безопасности Ярославской области о принятии мер реагирования к ООО «........» в целях понуждения в проведении категорирования, как и решение антитеррористической комиссии Ярославской области о рекомендации в срок до ДД.ММ.ГГГГ антитеррористической комиссией г. Переславля-Залесского рассмотреть вопрос о мерах по устранению нарушений законодательства о безопасности объектов топливно-энергетического комплекса ООО «.........» с заслушиванием отчета администрации указанного объекта топливно-энергетического комплекса.

Представление получено администрацией города ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ Переславскому межрайонному прокурору направлена информация о результатах рассмотрения данного представления, в частности о принятых мерах.

Заместитель Переславского межрайонного прокурора Ярославской области рассмотрел представленную администрацией информацию, счел, что в них отсутствуют сведения и документы об устранении выявленных нарушений, меры к устранению выявленных нарушений не приняты. Ответы на представление прокурора даны несвоевременно.

Указанные обстоятельства послужили основанием возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении мэра г. Переславль-Залесский ФИО1

Судья Переславского районного суда Ярославской области 23 сентября 2015 года, рассматривая данное дело об административном правонарушении, пришел к выводу виновности мэра г. Переславль-Залесский ФИО1 в умышленном невыполнении требований прокурора, в обоснование данного вывода указал следующее.

Представления об устранении нарушений законодательства вносились Переславским межрайонным прокурором ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следовательно данные представления подлежали исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Ответы Администрация г. Переславль-Залесский направила ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, то есть представления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не были выполнены в установленный срок.

С данной позицией согласиться нельзя.

Из материалов дела видно, что месячный срок для рассмотрения представления прокурора, принятия соответствующих мер по устранению выявленных нарушений, установленный в абзаце 2 пункте 1 статье 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1, не нарушен.

Представление об устранении нарушений требований законодательства об общих принципах организации местного самоуправления, теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Администрацию г. Переславль-Залесский ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу входящей корреспонденции.

Таким образом, месячный срок для рассмотрения данного представления истекал ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на представление, датированный ДД.ММ.ГГГГ, направлен в прокуратуру своевременно.

Таким образом, надлежит исходить из того, что представления рассмотрены и информация о результатах рассмотрения представлений направлена администрацией в пределах установленного в абзаце 2 пункте 1 статье 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 срока.

Кроме того, судья в постановлении указал, что в ответах на представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация об устранении выявленных нарушений, не представлены соответствующие документы.

Выводы судьи в данной части необоснованны.

В представлениях Переславский межрайонный прокурор указал на необходимость принятия исчерпывающих мер для устранения нарушений требований федерального законодательства, при этом не указал в чем именно должны выражаться данные меры, на основании какого закона и каким образом, администрация обязана и имеет возможность нарушения устранить, какие документы должны быть представлены.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместитель Переславского межрайонного прокурора Ярославской области также не конкретизировал, какие меры Администрация г. Переславля-Залесского должна была предпринять для устранения нарушений законодательства об общих принципах организации местного самоуправления, теплоснабжения и о противодействии терроризму в рамках исполнения требований представления, но не сделала этого. Прокурор не указал также, по какой причине принятые администрацией меры, изложенные в ответе на представление, не могут быть признаны надлежащим исполнением представления.

Выводы судьи о том, что Администрация г. Переславля-Залесского не предприняла исчерпывающие меры для устранения нарушений требований федерального законодательства, также необоснованны, неконкретизированы.

В постановлении судьи отсутствуют ссылки на закон, который подлежал исполнению администрацией города при рассмотрении представления прокурора, но администрация не сделала этого. Судья в постановлении оценки принятым администрацией мерам к устранению нарушения законодательства о теплоснабжении не дал, оснований по которым судья посчитал данные меры недостаточными или ненадлежащими в постановлении не приведено.

Опровергая довод представителя ФИО1 Николаевой Е.В. об отсутствии полномочий для понуждения субъекта топливно-энергетического комплекса категорировать объект, судья сослался на статью 20.30 КоАП РФ, указав, что в силу части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административном правонарушении по данным делам могут составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции), которые в силу части 3 статьи 1, частей 1,3 статьи 10, пункта 17 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», обязаны оказывать содействие органам местного самоуправления, взаимодействовать с ними при осуществлении своей деятельности, содействовать в обеспечении защиты прав и свобод граждан, соблюдения законности и правопорядка, участвовать в мероприятиях по противодействию терроризму.

С данной позицией судьи также нельзя соласиться.

Из материалов дела видно, что в целях исполнения представлении об устранении нарушений требований законодательства об общих принципах организации местного самоуправления, о противодействии терроризму Администрация г. Переславля – Залесского установила владельца котельной мкр. <адрес> - ООО «....», который заключил договор аренды данной котельной с ООО «....». Надлежащим образом оформленный договор аренды топливно-энергетического комплекса не представлен.

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ Администрация указала, что при отсутствии подтверждающих документов не вправе требовать от ООО «....» проведения работ по категорированию объекта в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 N 459 "Об утверждении Положения об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования", то есть у Администрации отсутствуют полномочия на понуждение субъекта топливно-энергетического комплекса категорировать объект.

Данный довод Администрации ничем не опровергается.

Полиция действительно в силу положений части 3 статьи 1, частей 1,3 статьи 10, пункта 17 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» обязана оказывать содействие органам местного самоуправления, взаимодействовать с ними при осуществлении своей деятельности, должностные лица органа внутренних дел вправе составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.30 КоАП РФ, для последующей передачи в суд на рассмотрение (часть 1 статьи 23.1 КоАП РФ).

Таким полномочием обладает и прокурор, возбудивший настоящее дело об административном правонарушении.

Однако, это не свидетельствует о наличии у Администрации г. Переславля – Залесского в лице ФИО1 полномочий к понуждению субъекта топливно-энергетического комплекса категорировать объект.

Таким образом, оснований полагать, что ФИО1 умышленно не выполнил требования прокурора, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, в действиях мэра г. Переславля – Залесского ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, отсутствует, в связи с чем постановление судьи Переславского районного суда Ярославской области от 23 сентября 2015 года подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление судьи Переславского районного суда Ярославской области от 23 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении мэра г. Переславль-Залесский ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Е.Ю. Щеголькова