Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Амелиной Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Тензор» на основании доверенности Крыловой Ольги Сергеевны на постановление судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 15 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Тензор»,

установила:

15 декабря 2020 года судьей Красноперекопского районного суда города Ярославля в отношении Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Компания «Тензор» вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. ООО «Компания «Тензор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из постановления следует, что ООО «Компания «Тензор» умышленно не исполнило законные требования должностного лица Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, о представлении в срок до 25 сентября 2020 года электронных кассовых чеков ООО «СпецТранс» (ИНН 4824065003) по электронно – кассовой технике «Пионер-114Ф», <данные изъяты> за период с 1 января по 9 сентября 2020 года.

На постановление принесена жалоба защитником ООО «Компания «Тензор» на основании доверенности Крыловой О.С. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 15 декабря 2020 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В жалобе приведены доводы о том, что в установленный в запросе срок ООО «Компания «Тензор» направило в административный орган информацию о невозможности представления запрашиваемых документов в связи с запретом на то, установленным статьей 4.5 Федерального закона «О применении контрольно – кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя жалобы, указывают на отсутствие в действиях ООО «Компания «Тензор» состава административного правонарушения.

В жалобе также приведены доводы о том, что совершенное деяние возможно квалифицировать как малозначительное, поскольку препятствий в привлечении к административной ответственности ООО «СпецТранс» действия ООО «Компания «Тензор» не создали.

В судебном заседании защитник ООО «Компания «Тензор» на основании доверенности Крылова О.С. жалобу поддержала.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, полагаю, что постановление судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 15 декабря 2020 года подлежит отмене, производство по делу – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статьям 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению, помимо прочего, подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.Полагаю приведенные процессуальные требования нарушены судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела и постановления о назначении административного наказания следует, что судьей установлено невыполнение ООО «Компания «Тензор» требования должностного лица Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области о представлении в срок до 25 сентября 2020 года электронных копий кассовых чеков ООО «СпецТранс».

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств законности данных требований, соответствующие выводы судьи в постановлении о назначении административного наказания отсутствуют.

В частности, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств возбуждения в отношении ООО «СпецТранс» дела об административном правонарушении, не содержат доказательств необходимости получения истребуемых сведений для рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения постановления; отсутствуют сведения на какой стадии производства по делу направлен запрос, а также сведения о полномочиях лица, его направившего.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности получения административным органом истребуемых электронных копий кассовых чеков от уполномоченного органа, которым в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О применении контрольно – кассовой техники при осуществлении расчетов в российской Федерации» является налоговой орган.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 указанного Федерального закона налоговые органы в рамках межведомственного информационного взаимодействия вправе передавать сведения о расчетах, перечень которых утверждается уполномоченным органом, с учетом требований Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

При этом, согласно статье 4.5 указанного Федерального закона оператор фискальных данных обязан обеспечивать конфиденциальность фискальных данных.

Приведенным нормам, на которые указывало лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей оценки не дано.

Однако, в целях установления законности требования по делу подлежал проверке и оценке факт истребования соответствующих сведений у налогового органа.

В нарушение положений статьей 29.1, 29.4 КоАП РФ судьей не дана оценки наличию у лица, составившего протокол об административном правонарушении, полномочий на совершение данного процессуального действия с учетом положений частей 2 – 4 статьи 28.3 КоАП РФ.

Приведенные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении, в связи с чем вынесенное по делу постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

В связи с тем, что установленный в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истек, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 15 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Тензор» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Е.Ю. Щеголькова