Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 на

постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 07.02.2019 о признании

Парвизи Музафара, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде ареста сроком на 1 сутки, срок которого исчислен с 11:00 07.02.2019. В срок отбывания наказания зачтен период задержания с 20:00 06.02.2019 до 09:40 07.02.2019.

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 привлечен к административной ответственности за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

06.02.2019 в 18:25 по АДРЕСУ 1 ФИО2 не выполнил требование сотрудников ОЭБиПК МУ МВД России "Рыбинское" ФИО 1 и 2 предъявить документ, удостоверяющий личность, либо проследовать в МУ МВД России "Рыбинское" для установления личности, отталкивал их от себя, размахивал руками, хватал за форменную одежду. На неоднократные законные требования сотрудников полиции ФИО2 не реагировал, противоправные действия не прекращал, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

В своей жалобе ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда; указывает, что общественный порядок не нарушал, "был незаконно задержан людьми, одетыми в гражданскую одежду, которые ему не представились"; сопротивления не оказывал, сам вышел из машины ФИО3 и проследовал за указанными мужчинами, оказавшимися сотрудниками полиции; сообщает, что в отделе полиции ему причину задержания не пояснили, оскорбляли, в том числе нецензурно; ссылается на видеозапись в отделе полиции, на которой зафиксированы задержавшие его сотрудники полиции; считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения им правонарушения; ссылается на свидетельские показания ФИО3 об обстоятельствах его задержания, и считает, что суд первой инстанции незаконно отказал в вызове этого свидетеля; также считает незаконным отсутствие переводчика в судебном заседании и отсутствие в протоколе об административном правонарушении информации о свидетелях; показания сотрудников полиции считает недопустимым доказательством; заявляет о излишней суровости назначенного наказания; просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить.

Проверив доводы жалобы, считаю постановление суда законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не нахожу.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции правильно, вина ФИО2 подтверждена совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции ФИО1 и 2. Судом подробно проанализированы все исследованные по делу доказательства, им дана верная мотивированная оценка, обстоятельств, указывающих на необоснованность этой оценки, не имеется. В том числе судом верно указано на несостоятельность версии Парвизи, противоречащей всем остальным доказательствам по делу.

Доводы жалобы о незаконности его задержания являются необоснованными, поскольку оно было произведено в соответствии с требованиями ч.1 ст.27.3 КоАП РФ сотрудниками полиции, исполняющими свои служебные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности. Причины проведения оперуполномоченными ФИО1 и 2 розыскных мероприятий и задержания ФИО2 изложены в протоколе об административном правонарушении № от 06.02.2019. Отсутствие в протоколе указания на свидетелей основанием для признания его незаконным не является.

Ссылки в жалобе на показания ФИО3 несостоятельны, поскольку данное лицо по делу не допрашивалось, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции отказ в допросе этого лица был обоснованным, поскольку сведений об этом лице, предусмотренных ст.2515 КоАП РФ, ФИО2 суду не сообщил. Приложенная к жалобе ксерокопия объяснений от имени ФИО3 не может быть признана доказательством по делу, поскольку надлежащим образом не заверена.

Относительно приложенной к жалобе видеозаписи суд определился при назначении её к рассмотрению.

Заявление ФИО2 в жалобе об отсутствии переводчика в заседании суда первой инстанции основанием для отмены постановления суда не является. Ни в ходе составления протокола об административном правонарушении, ни в судебном заседании ходатайств о вызове переводчика им не заявлялось, на недостаточное знание русского языка не указывалось.

Не имеется и оснований для признания рапортов сотрудников полиции ФИО1 и 2 недопустимыми доказательствами, поскольку они составлены в соответствии с требованиями закона, не противоречат положениям ст.26.2 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО2 и о квалификации его действий по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ являются верными.

Судом ФИО2 назначено справедливое наказание с учетом характера совершенного правонарушения, данных о его личности, в том числе отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, что соответствует требованиям ст.4.1 КоАП РФ.

Жалоба доводов, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не содержит и удовлетворению она не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 07.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Парвизи Музафара оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья А.Б.Аксенов