Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Афанасьев О.Н., при секретаре Ивановой Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Лоткова М.В. на постановление судьи Угличского районного суда Ярославской области от 24 декабря 2014 года, которым

ФИО3, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6мес.,

у с т а н о в и л :

ФИО3 привлечен к административной ответственности за то, что 31.05.2014г. в 12 часов 07мин., управляя ФИО4 в <адрес>, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ /далее по тексту ПДД/, двигаясь по второстепенной дороге не предоставил преимущества в движении на нерегулируемом перекрестке <адрес>ФИО5 под управлением ФИО1 и произвел столкновение транспортных средств, в результате чего автомобили получили механические повреждения, а пассажиру ФИО5ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред ее здоровью.

В жалобе защитник Лотков М.В., в интересах ФИО3, счел назначенное наказание чрезмерно суровым, определенным без учета обстоятельств ДТП, сведений о личности ФИО3, работающего водителем, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, совершившего правонарушение впервые. Защитник считает, что обстоятельства, которые учел суд при назначении наказания, не предусмотрены законом. Более того, защитник считает, что избранный судом вид наказания не мотивирован, полагая возможным назначение ФИО3 наказания в виде штрафа. Защитник просит постановление отменить и вернуть дело на новое рассмотрение в районный суд.

В судебное заседание Яроблсуда для рассмотрения жалобы по административному делу никто из участников не явился, хотя о месте, дне, времени рассмотрения дела они извещены надлежаще, что давало названным лицам возможность довести свою позицию по делу до сведения суда. Поскольку имеющихся материалов достаточно для рассмотрения жалобы по существу, сочтено возможным проведение судебного рассмотрения в отсутствие явки по делу. Ходатайство защитника Лоткова М.В. об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим изменению в части назначения ФИО3 более мягкого вида наказания – штрафа, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в остальной части обжалуемое постановление является законным, обоснованным.

Суд правомерно установил, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, юридическая квалификация содеянного, вина ФИО3 подтверждены совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе, протоколом /л.д.3/, сообщениями /л.д.5, 6/, схемой /л.д.97/, справкой /л.д.14/, протоколами осмотра /л.д.17, 18/, объяснениями /л.д.15, 16, 19/, фототаблицей /л.д.20-23/, заключением экспертизы /л.д.30-31/, другими исследованными и указанными в постановлении доказательствами. Доводы жалобы о невыясненных судом причинах и условиях совершения ФИО3 ДТП не подлежат удовлетворению, поскольку названные обстоятельства судом установлены и им дана правомерная оценка.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Последних, по рассматриваемому делу, не установлено. Полагаю, что судьей не учтены в полной мере положения ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, обстоятельства, подлежащие выяснению и учету при назначении ФИО3 наказания, что повлияло на справедливость назначенного правонарушителю вида наказания.

Из сведений о личности ФИО3 следует, что он работает водителем и доход от этого вида деятельности является основным для его семьи, на иждивении ФИО3 находятся двое малолетних детей, ранее он не совершал правонарушений. Кроме того, судьей при избрании более строгого вида наказания учтены обстоятельства, не предусмотренные КоАП РФ, а именно - степень вины. Считаю необходимым признать в качестве смягчающего ответственность ФИО3 обстоятельства его содействие органу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении при установлении обстоятельств, подлежащих выяснению по делу. Поскольку Петушков давал правдивые показания по обстоятельствам произошедшего 31.05.2014г. ДТП, чем содействовал органу ГИБДД в установлении истины по делу.

Таким образом, при отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность и наличии обстоятельства, смягчающего административную ответственность, наказание ФИО3, назначенное по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, что с учетом вышеизложенного, является несправедливым, чрезмерно суровым, поскольку санкцией вышеназванного закона предусмотрено и более мягкое наказание в виде штрафа. При назначении наказания в виде штрафа учитываю характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное и семейное положение, названные выше обстоятельства смягчающие и влияющие на административную ответственность ФИО3.

С учетом изложенного, требования жалобы защитника о чрезмерной суровости наказания заслуживают внимания и содержат основания для изменения обжалуемого постановления судьи. Вместе с тем, для отмены обжалуемого постановления, как об этом заявлено в жалобе, правового повода не имеется.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление судьи Угличского районного суда Ярославской области от 24 декабря 2014 года в отношении ФИО3 изменить, назначив ему по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, который надлежит перечислить в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ в месячный срок через СБ РФ или иную организацию, осуществляющую перечисление денежных средств в бюджет.

Получатель штрафа – УФК по Ярославской области /для Угличского ОМВД/, ИНН <***>, КПП 761201001.

Банк получателя ГРКЦ ГК Банка России по ЯО г.Ярославль, расчетный счет <***> БИК 047888001 л/с <***> КБК 18811690050056000140 ОКТМО 78646101.

Разъяснить последствия неоплаты штрафа в виде привлечения к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение штрафа в двойном размере, либо административный арест.

В остальной части вышеуказанное постановление оставить без изменения, а жалобу защитника Лоткова М.В. – без удовлетворения.

Судья О.Н. Афанасьев