Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Даниловского муниципального района Ярославской области на постановление судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 2 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Даниловского муниципального района Ярославской области,

установила:

Постановлением судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 2 февраля 2017 года администрация Даниловского муниципального района Ярославской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Назначено административное наказание в виде административного штрафа размере <данные изъяты> рублей.

Согласно постановлению, правонарушение выразилось в следующем:

Администрацией Даниловского муниципального района Ярославской области в нарушение пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 9 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" не организованно водоснабжение населения <адрес> для питьевого и хозяйственно-бытового назначения в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей. В результате чего жители населенного пункта используют для питьевых и хозяйственно-бытовых целей воду, которую они берут из родника, расположенного на расстоянии около 2-х метров от ручья, впадающего в реку <данные изъяты>, протекающего по <адрес>.

На судебный акт в Ярославский областной суд поступила жалоба администрации Даниловского муниципального района Ярославской области. В ней ставится вопрос об отмене постановления судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 2 февраля 2017 года и прекращении производства по делу.

Доводы жалобы сводятся к отсутствию состава административного правонарушения, так как администрация Даниловского муниципального района Ярославской области не оказывает услуги по водоснабжению и не может нести административную ответственность, установленную статьей 6.5 КоАП РФ. Также указывается о том, что выводы судьи об отсутствии у жителей <адрес> собственных колодцев не соответствуют закону, материалам дела. СанПиН 2.1.4.1074-01 не может применяться по настоящему делу, так как касается централизованных систем питьевого водоснабжения.

В судебном заседании областного суда защитник администрации Даниловского муниципального района Ярославской области по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, считаю, что оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не имеется.

Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Из постановления судьи Даниловского районного суда Ярославской области следует, что администрация Даниловского муниципального района Ярославской области признана виновной в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона № 52 от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

Неисполнение данного требования закона образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, так как указанная норма Федерального закона № 52 от 30 марта 1999г. относится к санитарно-эпидемиологическим требованиям к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Вина администрации района подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра территории деревни <адрес>, перечнем имущества сельского поселения, справкой управления муниципальным имуществом администрации Даниловского муниципального района и другими материалами дела.

Всем доказательствам судьей районного суда дана правильная оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости и достоверности. Оснований не согласиться с данной судьей районного суда оценкой доказательств не имеется, так как в выводах судьи противоречий не усматривается.

Из материалов дела следует, что на территории деревни <адрес> шахтных колодцев общего пользования, системы централизованного водоснабжения не имеется, что подтверждается как актом осмотра территории населенного пункта, так и справкой управления муниципальным имуществом, перечнем имущества сельского поселения.

Свидетель ФИО – главный инженер отдела ЖКХ и инфраструктуры администрации Даниловского муниципального района – в суде показала, что принимала участие в осмотре территории деревни <адрес>, которое проводилось в ходе административного расследования, беседовали с одним из жителей деревни, который пояснил, что жители деревни пользуются родником и другого источника им не требуется.

Тем самым, показания свидетеля не опровергают сведения, изложенные в протоколе осмотра. Кроме того, факт неисполнение органом местного самоуправления обязанности по организации населения населенного пункта подтверждается обращением председателя Общественной палаты Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ. к руководителю Управления Роспотребнадзора по Ярославской области об отсутствии обеспечения жителей деревни <адрес> услугами по водоснабжению.

Обязанность администрации Даниловского муниципального района Ярославской области по обеспечению жителей деревни <адрес> водоснабжением для питьевых и хозяйственно-бытовых нужд предусмотрена пунктом 4 части 1, частью 4 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 1 части 1, частью 1.1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Наличие на территории деревни <адрес> колодца, принадлежащего частному лицу, не является основанием для освобождения органа местного самоуправления от обязанности организовать водоснабжение и, как следствие этого, от административной ответственности, так как в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» одной из целей государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является охрана здоровья населения и улучшение качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения. В связи с этим организация органом местного самоуправления водоснабжения населенных пунктов обуславливается, в том числе, необходимостью возможностью контроля за качеством питьевой воды и воды для хозяйственно-бытовых целей. В то время как принадлежность колодца физическому лицу не обеспечивает проведение такого контроля. Кроме того, организация водоснабжения органом местного самоуправления гарантирует каждому жителю населенного пункта беспрепятственный доступ к системам водоснабжения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Администрация Даниловского муниципального района Ярославской области, зная о наличии у нее обязанности по организации водоснабжения населенного пункта, не исполнило эту обязанность, необходимые меры по соблюдению требований законодательства не приняло.

При этом, исходя из характера административного правонарушения, каких-либо препятствий к соблюдению требований закона не имелось.

То есть правонарушение юридическим лицом совершено виновно.

Оснований для квалификации правонарушения как малозначительного не усматривается, так как неисполнение обязанности по организации водоснабжения населенного пункта нарушает основные условия реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. При этом малочисленность населенного пункта правового значения не имеет, так как каждому гражданину Российской Федерации гарантируется право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В силу изложенного действия администрации Даниловского муниципального района Ярославской области правильно квалифицированы по статье 6.5 КоАП РФ как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции ст. 6.5 КоАП РФ. Правила назначения наказания, установленные в статьях 3.1, 3.2, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, соблюдены.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого постановления, по делу не допущено.

Доводы защитника о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии законного представителя юридического лица, копия протокола законному представителя не вручалась, являются необоснованными.

Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было получено администрацией Даниловского муниципального района Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается соответствующей отметкой на извещении.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении наделено правом пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно статье 25.5 названного Кодекса в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента его возбуждения допускается адвокат или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии защитника администрации Даниловского муниципального района Ярославской области, который действовал на основании доверенности, удостоверенной главой Даниловского муниципального района. Согласно доверенности защитнику предоставлено право представлять интересы администрации Даниловского муниципального района Ярославской области в судах, государственных органах и учреждениях по делам об административных правонарушениях. Копия протокола выдана защитнику, что подтверждается соответствующей записью и подписью защитника в протоколе.

При таких обстоятельствах вручение копии протокола об административном правонарушении защитнику юридического лица, а не его законному представителю, не является существенным нарушением процессуальных требований ст. 28.2 КоАП РФ, влекущим отмену оспариваемого постановления судьи районного суда.

В силу изложенного составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица при наличии сведений о надлежащем извещении о времени и месте совершения данного процессуального действия не противоречит закону.

Тем самым, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Ярославской области обеспечило юридическому лицу в полной мере возможность реализовать процессуальные права.

При назначении дела к рассмотрению судья районного суда ДД.ММ.ГГГГ вместе с судебной повесткой направил в адрес администрации Даниловского муниципального района Ярославской области копию протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>). В связи с чем оснований полагать, что законный представитель администрации муниципального района не ознакомлен с протоколом об административном правонарушении до начала рассмотрения дела не имеется.

Постановление судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Тем самым, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 02 февраля 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Даниловского муниципального района Ярославской области оставить без изменения, а жалобу администрации Даниловского муниципального района Ярославской области – без удовлетворения.

Судья: В.С. Преснов