Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б., при секретаре Заозеровой Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в течение года к административной ответственности не привлекавшегося,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19.01.2016 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации и содержанием до выдворения в СУВСИГ УФМС России по Ярославской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан судом виновным в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

17.01.2016 по АДРЕСУ 1 сотрудниками ОБППСП УМВД России по г. Ярославлю был задержан ФИО1, пребывающий в России с 27.05.2015 и до настоящего времени без документов, подтверждающих право пребывания на территории РФ, который в нарушение требований п.2 ст.5 ФЗ РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" территорию РФ не покинул, и согласно ст.25.10 Федерального закона "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" незаконно находится на её территории.

В своей жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда; указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание распоряжение Минюста РФ № 5669-рн от 09.09.2014, согласно которому он является лицом без гражданства, что подтверждает его заявление об отказе от гражданства Республики <данные изъяты>; ссылается на Устав ООН, цитирует положения ст.2 Конституции РФ и ст.3.1 КоАП РФ; заявляет, что в случае выдворения его в Республику <данные изъяты>, будет "обречен на голодное существование" ввиду отсутствия денежных средств; ссылается на законодательство Республики <данные изъяты> в отношении лиц без гражданства; просит учесть бездействие органов ФМС по месту отбывания им наказания для оформления ему документов на выезд из РФ, нарушившее его права; отмечает, что в постановлении суда не указано на основании "каких законов РФ" и куда он будет выдворен; также просит принять во внимание наличие фактических брачных отношений с беременной ФИО 1; обязуется в случае удовлетворения жалобы восстановить документы и заключить брак с ФИО 1; просит обжалуемое постановление в части наказания в виде выдворения его за пределы РФ отменить, решение о депортации от 26.11.2014 признать "не имеющим силы".

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Свидетель ФИО 1 в судебном заседании пояснила, что знакома с ФИО1 около <данные изъяты> месяцев и в течение такого времени состоит с ним в фактических брачных отношениях; в настоящее время беременна, ребенок ее и ФИО1

Заслушав участника процесса, проверив доводы жалобы по представленным материалам, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению, оснований для отмены или изменения постановления не нахожу.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции верно, подтверждены исследованными доказательствами и не отрицаются самим ФИО1 Его заявление о том, что он является лицом без гражданства материалами дела не подтверждены, обозначение этого статуса в распоряжении Минюста РФ № 5669-рн от 09.09.2014 (л.д.7) таковым не является, поскольку данный документ устанавливает нежелательность пребывания Попова в РФ, а не наличие либо отсутствие гражданства последнего.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, не являясь гражданином РФ, не имея вида на жительство в РФ, признан лицом, пребывание которого в РФ нежелательно до 2020 года, утратил национальные документы (имеются сведения о выдававшемся ему паспорте Республики <данные изъяты>), до настоящего времени их не восстановил, и таким восстановлением не занимался. Каких-либо доказательств пребывания Попова в исключительных обстоятельствах (в том числе в сложных жизненных), не позволивших ему своевременно восстановить документы и правильно оформить свое пребывание в России или покинуть ее пределы, суду не представлено. Намерение восстановить документы, повторно высказываемое в суде, основанием для освобождения от ответственности или наказания не является.

Не является таким основанием и наличие фактических брачных отношений с ФИО 1, являющейся совершеннолетней дееспособной гражданкой РФ.

С учетом изложенного, действия ФИО1 правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ и в уклонении от выезда из РФ.

ФИО1, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, его имущественного положения, а также смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, назначено справедливое наказание. При этом наказание в виде штрафа является минимальным, а наказание в виде выдворения за пределы РФ – обязательным. Оснований для неприменения наказания в виде выдворения за пределы РФ не имеется, и его исполнение не противоречит требованиям Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" о балансе основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Ссылки Попова на законодательство Республики <данные изъяты> не подлежат оценке, поскольку суд РФ не наделен такими полномочиями.

Не подлежит оценке и деятельность органов ФМС по месту отбывания П-вым наказания, поскольку это не является предметом судебного разбирательства по настоящему делу об административном правонарушении. Заявление о признании "не имеющим силы" решения о депортации от 26.11.2014 не подлежит рассмотрению по тем же основаниям.

Доводы жалобы о том, что в постановлении суда не указан закон, на основании которого Попов подлежит выдворению, несостоятельны, поскольку такое наказание предусмотрено санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Вопрос о месте выдворения относится к порядку исполнения судебного решения, что также не является предметом настоящего судебного разбирательства.

Таким образом, доводы жалобы оснований для отмены или изменения судебного постановления не содержат и удовлетворению эта жалоба не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19.01.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья А.Б.Аксенов