Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю., при секретаре Белозеровой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу автономной некоммерческой организации «Учебный центр «Мастер» на постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 7 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

15 января 2013 года должностным лицом Департамента образования Ярославской области составлен протокол об административном правонарушении в отношении автономной некоммерческой организации «Учебный центр «Мастер» по признакам совершения организацией административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что АНО «Учебный центр «Мастер» осуществляет образовательную деятельность по подготовке водителей транспортных средств категории «В», данная организация обладает лицензией на право осуществления образовательной деятельности по указанной образовательной программе. При проведении плановой выездной проверки организации 13 декабря 2012 года выявлены нарушения лицензионных требований, которые п.6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16 марта 2011 года № 174 (далее – Положение), отнесены к грубым нарушениям. Данные нарушения состоят в следующем:

- отсутствуют документы, подтверждающие наличие у лицензиата в собственности или на ином законном праве оснащенных зданий, строений, территорий по адресам, указанным в лицензии (объекты для проведения практических занятий (учебная площадка) по адресу: <адрес>, учебные классы по адресу: <адрес>).

Данное обстоятельство является нарушением пп. «а» п.5 Положения.

- в организации отсутствуют методические рекомендации по организации образовательного процесса и материалов для проведения промежуточной и итоговой аттестации обучающихся, графика учебного вождения, утвержденных руководителем организации;

- в организации отсутствует образовательная программа профессиональной подготовки «Подготовка водителей транспортных средств категории «В» и расписания занятий, утвержденных руководителем организации;

- в организации отсутствуют документы (карточки и листы учета) подтверждающие проведение занятий по отработке практических навыков вождения по реализуемой в соответствии с лицензией образовательной программе «Подготовка водителей транспортных средств категории «В».

Указанные обстоятельства являются нарушением пп. «б» п.5 Положения.

7 марта 2013 года по данному делу об административном правонарушении судьей Рыбинского городского суда Ярославской области вынесено постановление о назначении АНО «Учебный центр «Мастер» административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

При вынесении постановления судья исходил из доказанности факта нарушения организацией пп. «а» п.5 Положения в части отсутствия у организации документов, подтверждающих наличие у лицензиата в собственности или на ином законном праве помещений, занятых учебными классами, а также пп. «б» п.5 Положения в части отсутствия методических рекомендаций по организации образовательного процесса и материалов для проведения промежуточной и итоговой аттестации обучающихся, графика учебного вождения, утвержденных руководителем организации, а также образовательной программы профессиональной подготовки «Подготовка водителей транспортных средств категории «В» и расписания занятий, утвержденных руководителем организации.

Судья указал в постановлении на недоказанность нарушения в части отсутствия у организации документов, подтверждающих наличие у лицензиата в собственности или на ином законном праве объектов для проведения практических занятий (учебной площадки).

На постановление по делу об административном правонарушении принесена жалоба АНО «Учебный центр «Мастер» в Ярославский областной суд. Доводы жалобы сводятся к возможности квалификации совершенного организацией деяния как малозначительного.

Заслушав представителей АНО «Учебный центр «Мастер» ФИО1 и ФИО2 в поддержание жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Для установления в действиях организации объективной стороны правонарушения необходимо определить нарушения, допущенные организацией, отнесенные Положением к грубым нарушениям лицензионных требований и условий.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, судья не сделал выводов о том, образуют ли объективную сторону правонарушения, совершенного АНО «Учебный центр «Мастер», нарушения, выразившиеся в отсутствии документов (карточек и листов учета) подтверждающих проведение занятий по отработке практических навыков вождения по реализуемой в соответствии с лицензией образовательной программе «Подготовка водителей транспортных средств категории «В».

Между тем, в соответствии с пп. «а» п.6 Положения грубым нарушением лицензионных требований и условий является нарушение лицензионных требований и условий, установленных подпунктами "а", "б" и "г" пункта 5 настоящего Положения.

Согласно пп. «б» п.5 Положения лицензионным требованием и условием при осуществлении образовательной деятельности является наличие у лицензиата учебно-методической документации по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам, соответствующей требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования.

Как следует из Методических рекомендаций по организации и проведению контроля за соблюдением лицензиатом требований и условий при осуществлении образовательной деятельности, утвержденных письмом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, наличие у лицензиата учебно-методической документации по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам, соответствующей требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования (подпункт "б" пункта 5 Положения о лицензировании) должно подтверждаться документами, указанными в пунктах 6, 6.1, 8 статьи 9, пунктах 1, 8 статьи 15 Закона "Об образовании", типовых положениях об образовательных учреждениях соответствующих типов, федеральных государственных образовательных стандартах и федеральных государственных требованиях, лицензионных нормативах.

Согласно п.8 ст. 15 Закона «Об образовании» образовательное учреждение осуществляет индивидуальный учет результатов освоения обучающимися образовательных программ, а также хранение в архивах данных об этих результатах на бумажных и (или) электронных носителях в порядке, утвержденном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Приведенные положения нормативных актов, подлежащих применению в данном деле об административных правонарушениях, судьей не были учтены.

Кроме того, судья не принял во внимание, что в акте проверки Департаментом образования Ярославской области АНО «Учебный центр «Мастер» вышеприведенные нарушения также квалифицированы как нарушение пп. «б» п.5 Положения, то есть как грубое нарушение.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, кроме прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Исходя из вышеизложенного, данные процессуальные требования при вынесении постановления по данному делу об административном правонарушении судьей были нарушены.

Нарушение ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При неполной оценке совершенных лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушений как образующих состав административного правонарушения или напротив невлекущих административную ответственность в соответствии с требованиями КоАП РФ, назначенное по делу административное наказание, оценка характера совершенного правонарушения, исключение малозначительности деяния не могут быть признаны законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене.

Вместе с тем, исходя из требований ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, направление данного дела об административном правонарушении на новое рассмотрение невозможно, так как срок, в течение которого возможно разрешение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения, истек.

Приходя к такому выводу, принимаю во внимание, что согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ данный срок составляет три месяца. Правонарушение, вменяемое в вину АНО «Учебный центр «Мастер» является длящимся, установлено должностным лицом Департамента образования Ярославской области в ходе проверки 13 декабря 2012 года. Таким образом, на момент вынесения настоящего решения истек срок привлечения к административной ответственности АНО «Учебный центр «Мастер» в связи с выявленными в его деятельности нарушениям 13 декабря 2012 года.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 7 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении автономной некоммерческой организации «Учебный центр «Мастер» отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении автономной некоммерческой организации «Учебный центр «Мастер» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Е.Ю. Щеголькова