Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника КУМИ мэрии г. Ярославля по доверенности ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 29 января 2016 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 19 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КУМИ мэрии г.Ярославля,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела государственного надзора Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении КУМИ мэрии г.Ярославля .

Как следует из протокола, правонарушение выразилось в следующем.

КУМИ мэрии г.Ярославля осуществляет полномочия собственника на выявленный объект культурного наследия «<данные изъяты>», первая половина XVIII века, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе проведенной выездной внеплановой проверки выявлены нарушения требования Федерального закона от 25.02.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», КУМИ мэрии г.Ярославля было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ о выполнении работ по реставрации и приспособлению выявленного объекта культурного наследия в срок до ДД.ММ.ГГГГ в объеме пропорционально занимаемым площадям.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом в адрес КУМИ мэрии г.Ярославля был направлен запрос о выполнении указанного предписания. КУМИ мэрии г.Ярославля ответило письмом от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности выполнения предписания в срок. Таким образом, требования, изложенные в предписании в установленный срок исполнены не были, ранее постановлением судьи Кировского районного суда города Ярославля от 16 марта 2015 года КУМИ мэрии г.Ярославля привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с чем в действиях КУМИ мэрии г.Ярославля имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 19 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 29 января 2016 года КУМИ мэрии г.Ярославля признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 19 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В Ярославский областной суд поступила жалоба защитника КУМИ мэрии г.Ярославля по доверенности ФИО1 на указанное постановление судьи, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указано, что Комитетом предпринимались все возможные меры для исполнения предписания в установленный срок: на имя заместителя мэра города Ярославля было направлено письмо с просьбой при подготовке уточнений в бюджет города Ярославля на <данные изъяты> года предусмотреть затраты КУМИ мэрии г.Ярославля на исполнение предписания Департамента о разработке и согласованию проекта реставрации объектов культурного наследия. Кроме того, разработке проекта препятствует проживание в здании по адресу: <адрес> граждан, поскольку для разработки проектно-сметной документации специалисту необходим доступ во все помещения здания.

Также отмечено, что выполнить работы по реставрации согласно сроку предписания невозможно без выполнения работ по составлению проекта, срок по которому продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судьи Кировского районного суда города Ярославля от 16 марта 2015 года КУМИ мэрии г.Ярославля привлечен к административной ответственности за невыполнение предписания, связанного с проектом реставрационных работ, а по настоящему делу за иное правонарушение, что не образует признака повторности.

Заслушав защитника КУМИ мэрии г.Ярославля по доверенности ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, представителя Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области по доверенности ФИО3, возражавшую против жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Частью 19 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 18 настоящей статьи.

Объектом данного административного правонарушения являются правоотношения в сфере порядка управления в той части, в которой за гражданами, должностными лицами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями закреплена обязанность неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Собранными по делу доказательствами достоверно установлено, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, являющееся выявленным объектом культурного наследия «<данные изъяты>» первая половина XVIII века, находится в муниципальной собственности. Здание отнесено к выявленным объектам культурного наследия постановлением администрации Ярославской области от 3 сентября 2004 года № 148.

КУМИ мэрии города Ярославля осуществляет полномочия собственника в отношении данного имущества на основании Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, утвержденном решением муниципалитета г. Ярославля от 07.06.2006 N 262. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом культуры Ярославской области в адрес КУМИ мэрии города Ярославля выдано предписание № о выполнении работ по реставрации и приспособлению выявленного объекта культурного наследия в срок до ДД.ММ.ГГГГ в объеме пропорционально занимаемым площадям.

В результате проведения мероприятия по контролю за состоянием выявленного объекта культурного наследия составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и установлено следующее:

- в центральной части восточного фасада здания имеется вертикальная
трещина в кирпичной кладке, также наблюдаются трещины в месте стыка
северного ризалита западного фасада с центральной частью фасада;

- наблюдаются многочисленные утраты щтукатурно-красочного слоя стен фасадов, деструкция кирпичной кладки, следы вычинок, поражение плесенью и грибком, элементы декора имеют утраты;

- работы по реставрации и приспособлению объекта культурного наследия не проведены.

Постановлением судьи Кировского районного суда города Ярославля от 16 марта 2015 года КУМИ мэрии г.Ярославля привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ№; постановлением Кировского районного суда г.Ярославля от 16 марта 2015 года, актом осмотра технического состояния объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ; охранным обязательством собственника на объект культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра технического состояния объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением и положением о Департаменте охраны культурного наследия Ярославской области.

Районным судьей дана надлежащая оценка имеющимся в деле документам.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом процессуальных норм и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Департамент культуры Ярославской области в силу Положения о Департаменте культуры Ярославской области, утвержденного Правительством Ярославской области от 1 апреля 2008 года № 78, является уполномоченным органом исполнительной власти Ярославской области, осуществляющим государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственную охрану объектов культурного наследия на территории Ярославской области.

Таким образом, указанный контролирующий орган вправе выдавать предписания об устранении нарушений законодательства в области охраны объектов культурного наследия.

По изложенным мотивам состав административного правонарушения в действиях (бездействиях) КУМИ мэрии города Ярославля имеется. Действия юридического лица правильно квалифицированы по части 19 статьи 19.5 КоАП РФ.

Признак повторности не подлежит исключения, поскольку ранее КУМИ мэрии города Ярославля привлечен к административной ответственности по части 18 статьи 19.5 КоАП РФ. Районным судьей приведены убедительные мотивы о совершении виновным лицом административного правонарушения повторно, которые не требуют переоценки.

Недостаточность бюджетных денежных средств не является основанием для освобождения собственника от исполнения обязанностей по сохранению объекта культурного наследия, вины его в правонарушении не исключает.

КУМИ мэрии города Ярославля несет самостоятельную ответственность за невыполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что срок выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение разработки в срок проектной документации по реставрации был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, не освобождает юридическое лицо от административной ответственности по настоящему делу.

Указанные предписания являются самостоятельными друг от друга, вынесены контролирующим органом в рамках отдельных проверок. Кроме того, материалами дела установлено, что сроки по разработке проектной документации продлевались неоднократно по причине не выполнения их виновным лицом.

Доводы в жалобе на препятствия в проведении реконструкции проживания жителей в усадьбе, объективными доказательствами не подтверждены.

Административное наказание в отношении КУМИ мэрии города Ярославля назначено судьей в соответствии с правилами назначения наказаний, установленными в ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-.4.3 КоАП РФ.

Вопрос о привлечении КУМИ мэрии города Ярославля к административной ответственности разрешен судьей в пределах срока давности, установленного в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей в соответствии с его компетенцией, установленной в части 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 29 января 2016 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 19 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КУМИ мэрии г.Ярославля оставить без изменения, а жалобу защитника КУМИ мэрии г. Ярославля по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.В. Нуждин