Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора ДН ОДИ ОГИБДД Рыбинского МУ МВД России ФИО2 на постановление судьи Пошехонского районного суда Ярославской области от 3 апреля 2012 года в отношении ФИО3, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ,

У С Т А Н О В И Л:

8 февраля 2012 года государственным инспектором ДН ОДИ ОГИБДД Рыбинского МУ МВД России ФИО1 в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. ФИО3, являясь должностным лицом, ответственным за выполнение предписаний № и №, выданных ДД.ММ.ГГГГ.г. ОГИБДД Рыбинского МУ МВД России, осуществляющим государственный контроль в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в нарушение ГОСТ Р 50597-93 п.4.1.1, 4.1.2, 4.1.5 в установленный до ДД.ММ.ГГГГ.г. срок не предприняла соответствующих мер по переустановке дорожных знаков 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» на 14+655 км автодороги , а также по восстановлению дорожных знаков 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» на 8+845, 6+019 км автодороги и на 16+900 км автодороги

Постановлением судьи Пошехонского районного суда Ярославской области от 3 апреля 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО3 было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе государственный инспектор ДН ОДИ ОГИБДД Рыбинского МУ МВД России ФИО1 просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

Не соглашается с постановлением, считает его незаконным, указывает о том, что ФИО3 является надлежащим лицом, подлежащим административной ответственности, т.к. в соответствии с Государственным контрактом № она, как ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО , ответственное за эксплуатацию дорог и искусственных сооружений ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА 1, обязана поддерживать надлежещее транспортно-эксплуатационное состояние автодорог, обеспечивать бесперебойное и безопасное движение транспортных средств, выполнять работы в строгом соответствии с требованиями, обеспечивающими эксплуатационное состояние обслуживаемых автомобильных дорог в соответствии с Постановлением Правительства ЯО от ДД.ММ.ГГГГ.г. №-п «Об утверждении руководства по оценке уровня содержания автомобильных дорог» и требованиями ГОСТ Р 50597-93.

Невыполнение перечисленных выше требований могло стать причиной ДТП.

В заседание Ярославского областного суда ни кто из участников по делу не явился, уведомлялись надлежаще, рассмотрение дела возможно в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Делая вывод о том, что у ФИО3 не было обязанности выполнять работы по замене дорожных знаков и, что предписания № и № были вынесены в отношении ненадлежащего субъекта, судья сослался на п.1.2 Государственного контракта №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.г. между ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ 2 и ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ 1, где сказано о том, что ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО 1 выполняет только отдельные виды и объемы работ по содержанию автодорог и мостов, определенные ведомостью объемов и стоимости работ. Судья установил, что заданий по замене и восстановлению дорожных знаков ЮРИДИЧЕСКОМУ ЛИЦУ 1 не выдавалось.

Вместе с тем, в нарушение ст.26.11 КоАП РФ судья не дал должной оценки п.п. 1.3, 6.1.1, 6.1.2 указанного Контракта, в которых сказано, что подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с требованиями документов Перечня нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ, условиями Контракта и обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние автодорог не ниже требований для допустимого уровня содержания, утвержденных Постановлением Правительства ЯО от ДД.ММ.ГГГГ.г. №-п «Об утверждении руководства по оценке уровня содержания автомобильных дорог», обеспечить бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования, работы должны выполняться в строгом соответствии с требованиями, обеспечивающими эксплуатационное состояние обслуживаемых автомобильных дорог и мостовых сооружений на них в соответствии с требованиями Постановления Правительства ЯО от ДД.ММ.ГГГГ.г. №-п, для допустимого уровня их содержания. Качество выполняемых работ должно соответствовать действующим нормативно-техническим документам, с подтверждением качества выполняемых работ и применяемых материалов аккредитованной и аттестованной испытательной лабораторией.

Суд не учел, что в результате заключения Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.г. ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО 1 приняло на себя обязательства по выполнению работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности Ярославской области (п.11 Контракта), а следовательно должно нести ответственность за эксплуатационное состояние данных дорог, допустимое по условиям обеспечения безопасности дорожного движения (ГОСТ Р 50597-93).

Поддержание дорог в безопасном для дорожного движения состоянии не должно ставиться в зависимость от своевременности и качества исполнения сторонами Государственного контракта №.

Допущенное судьей нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену постановления с направлением материалов дела на новое рассмотрение, в ходе которого следует учесть изложенное и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Пошехонского районного суда Ярославской области от 3 апреля 2012 года в отношении ФИО3 отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Судья Тебнев О.Г.