Гражданский кодекс часть 1

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации и содержанием до выдворения в ЦВСИГ УМВД России по Ярославской области.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у. привлечен к административной ответственности за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

08.04.2020 в 12:00 вблизи <адрес> сотрудниками УУП и ОВМ ОМВД России по городскому округу <адрес> был выявлен гражданин ФИО3 ФИО1 у., который в нарушение требований п.2 ст.5 ФЗ РФ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", по истечении 11.07.2019 срока законного пребывания на территории Российской Федерации не выехал за ее пределы, от выезда уклоняется, документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ, не имеет, и согласно ст.25.10 ФЗ РФ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" с 12.07.2019 незаконно находится на территории Российской Федерации.

В своей жалобе ФИО1 у. выражает несогласие с постановлением суда в части назначения ему наказания в виде принудительного выдворения за пределы РФ; отмечает, что в связи с предпринимаемыми в России мерами по противодействию коронавирусной инфекции прекращено авиасообщение с другими странами, ограничено пересечение государственной границы; полагает, что данные обстоятельства препятствуют исполнению постановления суда в части выдворения, а срок его содержания в ЦВСИГ становится неопределенным, что, по его мнению, становится не предусмотренным законом наказанием; просит обжалуемое постановление изменить, исключив указание на назначение наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы РФ.

В судебном заседании ФИО1 у. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, а также заявил, что в настоящее время имеет достаточно денежных средств для осуществления самостоятельного выезда из РФ, кроме того, в ближайшее время его знакомые на собственном транспорте собираются выехать из России и хотел бы осуществить выезд вместе с ними.

Проверив доводы жалобы, считаю их не подлежащими удовлетворению, а постановление суда подлежащим изменению по иным основаниям, оснований для его отмены не нахожу.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции верно, подтверждены исследованными доказательствами, и не отрицаются самим ФИО1 у. С учетом изложенного действия ФИО1 у. правильно квалифицированы судом по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ.

ФИО1 у. назначено справедливое наказание с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, его имущественного и семейного положения. При этом назначенное виновному наказание в виде штрафа является минимальным, а наказание в виде выдворения за пределы РФ – обязательным.

Законных оснований, предусмотренных международным договором, не назначать ФИО1 у. наказание в виде выдворения, по делу не имеется, так как он является иностранным гражданином, доказательств наличия у него близких родственников, являющихся гражданами РФ, суду не представлено. Принудительная форма выдворения определена судом обоснованно, поскольку по делу не представлены сведения о наличии у ФИО1 у. финансовых возможностей самостоятельно выехать из России.

Доводы жалобы о невозможности исполнения выдворения и содержания ФИО1 у. в ЦВСИГ в связи с предпринимаемыми в России мерами по противодействию коронавирусной инфекции несостоятельны.

В соответствии с п.5.1 Распоряжения Правительства РФ от 16.03.2020 № 635-р (ред. от 25.03.2020) ограничительные меры не применяются в отношении граждан государств - участников СНГ, в состав которых входит и <адрес>, убывающих в государства своего гражданства. Согласно п.5.2 того же Распоряжения МИДу России и его территориальным органам поручено обеспечить взаимодействие с дипломатическими представительствами и консульскими учреждениями государств - участников СНГ в целях обеспечения организованного выезда из РФ указанных лиц. Длительность же мер по противодействию коронавирусной инфекции в настоящее время определена Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 до 30.04.2020, то есть этот срок не является неопределённым. Таким образом, жалоба доводов, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не содержит и удовлетворению она не подлежит. Заявления ФИО1 у. о наличии у него в настоящее время достаточных для выезда из РФ денежных средств, а также о возможности выезда вместе со знакомыми, никакими доказательствами не подтверждены, в связи с чем не могут быть признаны достоверными. При таких обстоятельствах эти заявления основанием для изменения постановления суда не являются.

Вместе с тем, постановление суда первой инстанции подлежит изменению в виде уточнения отчества ФИО1. Согласно записи в его национальном паспорте, копии миграционной карты и его собственными пояснениям последняя часть отчества привлеченного административной ответственности по настоящему делу лица произносится "угл?", а не "оглы", как указано в постановлении суда. Данное обстоятельство подлежит уточнению, а ошибка в написании – исправлению. Такое исправление не влияет на квалификацию действий виновного, не является основанием для освобождения его от ответственности или смягчения назначенного наказания и никаким образом не ухудшает его положение.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Переславского районного суда Ярославской области от 08.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 угли изменить, написание его отчества, указанное как "Хасан оглы", заменить на "Хасан угли".

В остальной части данное постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 у. – без удовлетворения.

Судья А.Б.Аксенов