Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу защитника Кавелина В.Ф. на постановление судьи Некоузского районного суда Ярославской области от 16.03.2017 о признании

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации и содержанием до выдворения в ЦСИГ УМВД России по Ярославской области.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 привлечена к административной ответственности за нарушение иностранной гражданкой режима пребывания в Российской Федерации. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

15.03.2017 в 12:50 при проверке соблюдения иностранными гражданами миграционного законодательства РФ сотрудниками МП МО МВД России "Некоузский" по АДРЕСУ 1 выявлена гражданка Республики <данные изъяты> ФИО2, которая прибыла в РФ 14.01.2016 из Республики <данные изъяты> в безвизовом режиме в соответствии с абз. 1 ст.5 ФЗ РФ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". 18.05.2016 ФИО2 подано заявление о предоставлении ей и ее несовершеннолетним детям временного убежища на территории РФ, на период рассмотрения которого с 02.06.2016 до 18.08.2016 она и ее дети поставлены на миграционный учет по АДРЕСУ 2; 07.07.2016 ФИО2 и ее детям отказано в предоставлении временного убежища на территории РФ; 18.08.2016 срок постановки ФИО2 на миграционный учет истек, документов на его продление, предусмотренных ст.5 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 в миграционный пункт ею не представлялось. 17.12.2016 ФИО2 под расписку была уведомлена о необходимости получить в УМВД России по Ярославской области национальные паспорта свой и своих детей, оформить транзитную визу и выехать за пределы РФ, однако до настоящего времени пребывает на территории России в Ярославской области без документов подтверждающих право на такое пребывание. Таким образом, с 19.08.2016 по настоящее время ФИО2 не имеет документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, и согласно ст.25.10 ФЗ РФ № 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" незаконно находится на территории России, от выезда из РФ уклоняется.

В своей жалобе защитник Кавелин В.Ф. выражает несогласие с постановлением суда; указывает, что судом не оценены доводы защитника об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, полагая, что этот срок следует исчислять с момента обнаружения административного правонарушения 18.01.2017; отмечает, что ФИО2 обжаловала решение об отказе в предоставлении временного убежища, предоставлении справок о родственниках – жертвах политических репрессий, принимала меры к подаче документов для получения гражданства РФ в упрощенной форме; считает, что судом при назначении наказания не учтено положение ФИО2 и ее семьи, и что выдворение из страны может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; считает, что ФИО2 второй раз привлекается к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, поскольку ранее на нее по тому же факту составлялся протокол об административном правонарушении от 18.01.2017, возвращенный судьей должностному лицу и не рассмотренный до настоящего времени; просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Кавелин В.Ф. и ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям, защитник уточнил просительную часть жалобы, заявив о необходимости отмены постановления суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение.

Проверив доводы жалобы по представленным материалам, считаю жалобу подлежащей удовлетворению частично, обжалуемое постановление подлежащим отмене, а дело - возвращению судье на новое рассмотрение.Из материалов дела усматривается, что суду первой инстанции были представлены сведения об обжаловании ФИО2 решения об отказе в предоставлении ей и её детям временного убежища на территории РФ в вышестоящую инстанцию и об отсутствии сведений о результатах рассмотрения данной жалобы. В материалах дела имеется копия адресованного ФИО2 уведомления о принятии решения об отказе в предоставлении временного убежища, однако сведения о получении данного уведомления адресатом отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1 "О беженцах" предоставление иностранному гражданину временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством РФ. В соответствии с п.4 и п.5 Порядка предоставления временного убежища на территории РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.04.2001 № 274, на время рассмотрения заявления лица о предоставлении ему и прибывшим с ним членам его семьи временного убежища территориальный орган Федеральной миграционной службы выдает ему справку о рассмотрении заявления о предоставлении временного убежища или делает отметку в свидетельстве о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории РФ, выданном лицу в соответствии с п.7 ст.4 ФЗ "О беженцах", о продлении срока его действия, если лицо ранее обращалось с ходатайством о признании беженцем на территории РФ. Указанные справка или свидетельство с отметкой о продлении срока его действия подтверждают законное пребывание лица и прибывших с ним членов семьи на территории РФ на период рассмотрения заявления о предоставлении временного убежища, в том числе на период обжалования решения об отказе в предоставлении временного убежища. По смыслу ч.2 и ч.3 ст.10 ФЗ "О беженцах" решение об отказе иностранному гражданину в предоставлении временного убежища на территории РФ может быть обжаловано в вышестоящий по подчиненности орган либо в суд. При этом срок подачи жалобы не должен превышать один месяц со дня получения лицом уведомления в письменной форме о принятом решении или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если лицом не был получен на нее ответ в письменной форме.

Таким образом, указанные стороной защиты сведения имели значение для правильного разрешения данного дела. Однако, в нарушение требований 24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности, своевременном выяснении обстоятельств каждого дела с вынесением мотивированного решения судьей указанные сведения проверены не были: участвовавшая в судебном заседании сотрудник миграционной службы о данных обстоятельствах не опрашивалась, дополнительная информация в уполномоченных органах не запрашивалась, доводы стороны защиты и представленные ею доказательства судом первой инстанции не оценены.

Кроме того, согласно рассмотренному судом протоколу об административном правонарушении ФИО2 вменялось нарушение иностранной гражданкой режима пребывания в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ и в уклонении от выезда из России по истечении определенного срока пребывания, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Однако какие-либо доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении указанных действий, в обжалуемом постановлении не отражены и не оценены. При этом судом, без оценки доказательств, делается вывод о нарушении ФИО2 срока постановки на миграционный учет, что не входит в состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Конкретные же признаки состава данного правонарушения, содержащиеся, по мнению суда, в действиях ФИО2, в постановлении не указаны.

Таким образом, судом первой инстанции допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела судье на новое рассмотрение.

Все остальные доводы жалобы должны быть оценены судом первой инстанции при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Некоузского районного суда Ярославской области от 16.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде содержания ФИО2 в ЦСИГ УМВД России по Ярославской области отменить.

Судья А.Б.Аксенов