Решение № 30-161 от 30.09.2010 Ярославского областного суда (Ярославская область)

                                                                                    Ярославский областной суд Ярославской области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                             Вернуться назад                                                                                               

                                    Ярославский областной суд Ярославской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Безуглов В.В. Дело № 30-161/10

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 30 сентября 2010 года

Судья Ярославского областного суда Чекалов С.Б., при секретаре Ивановой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО3, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ,

установил:

Постановлением судьи от 14 сентября 2010 года ФИО3 подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца, за то, что  произошло ДТП с участием ФИО4 под управлением ФИО3 и ФИО5, принадлежащего ФИО1., в нарушении п.2.5 ПДД ФИО3 оставил место ДТП, участником которого являлся.

В жалобе ФИО3 просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью. Указывает, что при нажатии им на брелке кнопки сигнализации его автомобиль начал самопроизвольно двигаться назад, он за рулем не находился и пытался остановить транспортное средство, повредил руку, требовалась медпомощь и он поехал в травмопункт, на повреждение другого автомобиля внимание не обратил, хотя такой возможности не исключает. Считает, что не пытался скрыться с места ДТП, уехал по уважительной причине, ущерб владельцу ФИО5 возмещала бы страховая компания. Его нельзя привлекать к ответственности, если не установлено вина в ДТП, вопрос о нарушении им правил, которое повлекло повреждение ФИО5, в суде не обсуждался, оценки его действиям не дано. Он не управлял автомашиной, имел место случай, участником ДТП не являлся, ему назначено несправедливое наказание.

В судебном заседании ФИО3 и его защитник Антонов А.В., действующий на основании доверенности, жалобу поддержал по тем же основаниям. ФИО3 дополнил, что права ему необходимы для работы и лучше бы его арестовали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считаю, что постановление судьи является законным и обоснованным.

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого правонарушения с достаточной полнотой подтверждается материалами дела: объяснениями владельца ФИО5 ФИО1 и свидетеля ДТП ФИО2, схемой места правонарушения, в которой зафиксированы механические повреждения ФИО5. Сам ФИО3 не оспаривает нахождение на месте происшествия и движение автомашины задним ходом.

Судья обоснованно подверг критике объяснения ФИО3 об обстоятельствах дела, поскольку они выдуманы и не соответствуют исследованным доказательствам. ФИО3 не мог не заметить повреждение его автомашиной другого транспортного средства. Ссылка в жалобе на уважительность оставления места происшествия несостоятельна, она не подтверждается соответствующими документами.

Вопрос о виновности в ДТП не имеет значения при рассмотрении дела о правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, доводы жалобы ФИО3 в этой части являются необоснованными.

Действия ФИО3 квалифицированы правильно, наказание ему назначено в соответствии с законом, оно является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14 сентября 2010 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья