Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника Кука В.Н. на основании доверенности ФИО1 на постановление заместителя начальника инспекции - начальника правового отдела контрольно-ревизионной инспекции Ярославской области ФИО2 от 01 декабря 2017 года и решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 25 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, в отношении директора Муниципального казенного учреждения «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г.Ярославля Кука В.Н.,

установил:

Постановлением заместителя начальника инспекции - начальника правового отдела контрольно-ревизионной инспекции Ярославской области ФИО2 от 01 декабря 2017 года директор МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г.Ярославля Кук В.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Согласно постановлению, МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г.Ярославля в лице Кука В.Н. при заключении контракта № от 22.03.2017 на проверку сметной стоимости выполнения работ по программе «<данные изъяты>» с единственным исполнителем ГАУ ЯО «Государственная экспертиза в строительстве» допущено нарушение части 5 статьи 24, пункта 6 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно: принято решение о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

Решением судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 25 января 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Кука В.Н. без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, защитник Кука В.Н. по доверенности ФИО1 обратилась с жалобой в Ярославский областной суд. Доводы жалобы сводятся к отсутствию состава административного правонарушения.

В судебном заседании Кук В.Н. и его защитник по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержали. Указал также, что обжалует и постановление должностного лица по делу.

Выслушав указанных лиц, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых актов и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Кук В.Н. в период вмененных ему событий занимал должность руководителя муниципального казенного учреждения «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля.

Основной целью и предметом деятельности указанного казенного учреждения является реализация принятых в установленном порядке решений по вопросам, связанным с организацией и выполнением работ по строительству, содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений, иных объектов городского хозяйства, находящихся в муниципальной собственности, благоустройству и озеленению территории города, обустройству мест массового отдыха (п. 2.1 Устава казенного учреждения).

Кук В.Н., будучи руководителем учреждения, обязан был предпринимать меры к выполнению учреждением указанных целей и задач.

Как следует из материалов дела, муниципальный контракт от 22 марта 2017г. № заключен с ГАУ Ярославской области «Государственная экспертиза в строительстве» для проверки достоверности и обоснованности сметной стоимости работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования. При этом, Кук В.Н., принимая решение о способе определения поставщика, исходил из того, что работы по ремонту автомобильных работ финансируются не только из бюджета города Ярославля, но также из бюджета Ярославской области.

Постановлением Правительства Ярославской области от 28 мая 2008г. № 252-п «О проведении проверки сметной стоимости» предписано проводить проверку достоверности и обоснованности сметной стоимости выполнения работ зданий и сооружений свыше 1 млн. руб., в случае финансирования затрат за счет средств областного бюджета. Этим же постановлением определено, что проверку достоверности и обоснованности сметной стоимости осуществляет ГАУ Ярославской области «Государственная экспертиза в строительстве».

В соответствии с муниципальными контрактами от 29 мая 2017г. №, №, № финансирование работ по ремонту автомобильных работ за счет средств областного бюджета превышало 1 млн. руб. по каждому из указанных контрактов. Ремонтные работы согласно сметам, которые явились предметом проверки экспертным учреждением, составили более 1 млн.руб.

Тем самым, решение о способе определения поставщика обусловлено объемом финансирования из областного бюджета и требованиями Постановления Правительства Ярославской области от 28.05.2008г. № 252-п.

То обстоятельство, что в извещении заказчиком определен идентификационный код закупки, который соответствует прочим закупкам товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, не является безусловным основанием для утверждения о доказанности вины Кука В.Н. в совершении вмененного административного правонарушения, так как фактически подлежали проверки сметы на проведение ремонтных работ дорог на сумму свыше 1 млн.руб., в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства Ярославской области от 28.05.2008г. № 252-п подлежит проверке сетная стоимость ремонтных работ на сумму свыше 1 млн.руб.

Таким образом, Кук В.Н. действовал в соответствии с установленными Правительством Ярославской области требованиями.

Изложенное свидетельствует об отсутствии субъективной стороны вмененного административного правонарушения, в связи с чем обжалуемые акты подлежат отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника инспекции- начальника правового отдела контрольно-ревизионной инспекции Ярославской области ФИО2 от 01 декабря 2017 года и решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 25 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, в отношении Кука Виталия Николаевича отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: В.С. Преснов