Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление зам. руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от 20 ноября 2012 года и решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 04 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1,

установил:

Постановлением зам. руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области № 2035 от 20 ноября 2012 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Правонарушение, вменяемое в вину ФИО1 заключалось в следующем. ФИО1, являясь директором магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес>, допустила недоведение достоверной информации до потребителя о цене реализуемых товаров: кофе <данные изъяты> (цена на ценнике 52 руб. 50 коп., цена в терминале данных сбора 51 руб. 90 коп.), чай <данные изъяты> (цена на ценнике 159 руб. 90 коп., цена в терминале данных сбора 156 руб. 90 коп.), хлеб <данные изъяты> (цена на ценнике 9 руб. 00 коп., цена в терминале данных сбора 6 руб. 00 коп.).

Решением судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 04 декабря 2012 года постановление зам. руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от 20 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На вышеуказанное решение судьи подана жалоба ФИО1, в которой ставится вопрос об отмене постановления и решения по делу об административном правонарушении. Доводы жалобы сводятся к нарушению принципа презумпции невиновности, неправильной оценке обстоятельств и доказательств по делу.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, и представителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО2, возражавшую против жалобы, судья находит решение подлежащими изменению.

Должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Ярославской области и судья районного суда на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств по делу пришли к выводу о нарушении ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 11 Постановления Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 «Правила продажи отдельных видов товаров», поскольку цена, указанная на ценнике на перечисленные выше товары, не соответствовала цене, выявленной при печати контрольно-кассового чека.

Указанный вывод является верным, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, по существу не оспаривается лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ФИО1 является директором магазина <данные изъяты>, в чьи обязанности согласно должностной инструкции входит, в том числе, соблюдение федерального законодательства о труде и охране труда, составление оптимального графика работы для персонала магазина, организация и эффективное управление работой персонала магазина, контроль за работой всего персонала, обеспечение установленного режима работы магазина, организация промежуточных инвентаризаций и правильного учета товаров, ведение кассовой дисциплины, формирование кадрового резерва, обеспечение своевременного проведения инкассации из кассы магазина и с терминала по оплате услуг, обеспечение сохранности проинкассированных денежных средств из кассы магазина и терминала по оплате услуг до момента их передачи инкассатору и прочее.

Из указанного следует, что ФИО1 выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в магазине <данные изъяты>, в силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ подлежит ответственности как должностное лицо.

Общие положения административной ответственности должностных лиц урегулированы в ст. 2.4 КоАП РФ. Основанием для привлечения таких лиц к административной ответственности является совершение ими административных правонарушений в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В связи с тем, что директором магазина <данные изъяты> ФИО1 ненадлежащее исполнена обязанность по контролю работы персонала магазина, она правомерно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ принятое по делу постановление может быть отменено лишь в случае, если допущенные процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а таковых нарушений по настоящему делу не выявлено. Порядок и процедура привлечения к административной ответственности нарушены не были.

Вместе с тем, при назначении административного наказания должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Ярославской области и судьей районного суда не были учтены характер совершенного правонарушения и личность виновного.

Санкция ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ предусматривает следующие виды наказания: предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В силу ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что правонарушение было совершено ФИО1 впервые, не повлекло за собой причинение имущественного ущерба и иных неблагоприятных последствий, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, постановление и решение по административному делу подлежат изменению в части наказания с назначением ФИО1 наказания в виде предупреждения.

Руководствуя п.2 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление зам. руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области № 2035 от 20 ноября 2012 г. и решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 04 декабря 2012 года изменить, вместо наказания в виде штрафа назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде предупреждения.

Судья Ярославского

областного суда К.Н.Игнатов