Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Амелиной Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу контрактного управляющего Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 28 ноября 2017 года и решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 12 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении контрактного управляющего Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области ФИО1,

установила:

28 ноября 2017 года руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области в отношении контрактного управляющего Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (Управление Росреестра по Ярославской области) ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из постановления следует: 23 марта 2017 года Управлением Росреестра по Ярославской области с АО «Ярославская генерирующая компания» на основании пункта 8 части 1 статьи 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен государственный контракт на поставку тепловой энергии и ГВС (теплоносителя в горячей воде).

Заказчиком принята поставленная энергоснабжающей организацией тепловая энергия по государственному контракту, о чем составлены акты приема – передачи тепловой энергии от 31 марта 2017 года, от 30 апреля 2017 года, от 31 мая 2017 года.

В соответствии с частью 1, пунктом 13 части 2, частью 3 статьи 103 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» у государственного заказчика возникла обязанность разместить в единой информационной системе указанные акты приема – передачи тепловой энергии в срок до 5 апреля 2017 года, 4 мая 2017 года, 5 июня 2017 года соответственно.

В нарушение указанных норм акты приема – передачи тепловой энергии размещены государственным заказчиком 28 июня 2017 года (акт от 31 марта 2017 года), 30 июня 2017 года (акт от 30 апреля 2017 года), 2 ноября 2017 года (акт от 31 мая 2017 года).

ФИО1 является контрактным управляющим Управления Росреестра по Ярославской области. В его должностные обязанности входит размещение в единой информационной системе документов и информации, обязательность размещения которых установлена в статье 103 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

ФИО1 акты приема – передачи тепловой энергии от 31 марта 2017 года, от 30 апреля 2017 года, от 31 мая 2017 года размещены несвоевременно. Данное бездействие образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Решением судьи Кировского районного суда города Ярославля от 12 февраля 2018 года постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 28 ноября 2017 года оставлено без изменений.

На указанные акты по делу об административном правонарушении принесена жалоба ФИО1 в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 28 ноября 2017 года и решения судьи Кировского районного суда города Ярославля от 12 февраля 2018 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью деяния.

В жалобе приводятся доводы о том, что негативных последствий деяние не повлекло. Нарушение установленных сроков размещения документов в единой информационной системе обусловлено значительным объемом работы и неукомплектованностью штата сотрудников отдела Управления Росреестра по Ярославской области, к функциям которого относится заключение и исполнение государственных контрактов. В жалобе указано, что существенное нарушение сроков размещения акта от 31 мая 2017 года связано с техническим сбоем в работе единой информационной системы. Кроме того, приводятся доводы о материальных трудностях у ФИО1, которые не были приняты во внимание при назначении административного наказания.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Новгородова Р.Б. жалобу поддержали.

Представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО2 и ФИО3 в удовлетворении жалобы возражали.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, представителей административного органа, исследовав дело об административном правонарушении, оснований к отмене или изменению постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 28 ноября 2017 года и решения судьи Кировского районного суда города Ярославля от 12 февраля 2018 года не нахожу.

Частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Правонарушение посягает на установленный порядок ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками. Данный порядок предусмотрен Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 103 указанного Федерального закона Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов). В реестр контрактов включается, помимо прочего, документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги. Информация, указанная в пункте 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Из материалов дела следует, что Управлением Росреестра по Ярославской области был заключен государственный контракт на поставку тепловой энергии и ГВС. По условиям контракта приемка поставленной тепловой энергии осуществлялась заказчиком ежемесячно, о чем составлялись акты приема – передачи тепловой энергии. Такие акты были составлены 31 марта 2017 года, 30 апреля 2017 года и 31 мая 2017 года.

В связи с этим, у Управления Росреестра по Ярославской области возникла обязанность разместить данные акты в единой информационной системе в течение трах рабочих дней с даты приема тепловой энергии.

Однако, указанные в части 3 статьи 103 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" сроки направления документов были нарушены: акт от 31 марта 2017 года со сроком размещения до 5 апреля 2017 года фактически размещен 28 июня 2017 года; акт от 30 апреля 2017 года со сроком размещения до 4 мая 2017 года фактически размещен 30 июня 2017 года, акт от 31 мая 2017 года со сроком размещения до 5 июня 2017 года фактически размещен 2 ноября 2017 года.

Таким образом, указанные документы размещены несвоевременно.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" должностным лицом государственного заказчика, ответственным за осуществление закупки или нескольких закупок, включая исполнение каждого контракта, является контрактный управляющий.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ контрактные управляющие, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

В Управлении Росреестра по Ярославской области таким лицом является ФИО1

Таким образом, ФИО1 является субъектом данного административного правонарушения.

Правонарушение совершено им виновно. О наличии обязанности по размещению актов приема поставленной тепловой энергии и сроках этого размещения ФИО1 было известно. Препятствий к исполнению данной обязанности у него не имелось. При таких обстоятельствах, должностным лицом административного органа и судьей районного суда сделан обоснованный вывод о том, что свои обязанности как контрактного управляющего ФИО1 исполнил ненадлежащим образом. При этом ФИО1 осознавал противоправный характер своего бездействия по неразмещению документов в единой информационной системе в установленный законом срок, предвидел вредные последствия данного бездействия в виде нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок и сознательно допускал наступление данных последствий, либо относился к ним безразлично.

Доводы ФИО1 о том, что при размещении акта от 31 мая 2017 года имел место сбой в работе информационной системы, собранными по делу доказательствами не подтверждаются.

Кроме того, данные доводы не имеют правого значения, так как из пояснений ФИО1 следует, что размещение данного акта имело место после того, как были размещены акты от 31 марта 2017 года и от 30 апреля 2017 года, то есть после 30 июня 2017 года. Таким образом, срок размещения акта от 31 мая 2017 года в любом случае был ФИО1 нарушен не менее чем на один месяц.

Неукмоплектованность штата работников отдела, ответственного за работу по размещению информации в единой информационной системе, а также значительный объем работы обстоятельствами, исключающими вину ФИО1 в правонарушении, не являются.

Приходя к такому выводу учитываю, что процесс размещения вышеприведенной информации не является трудоемким, не требует взаимодействия с иными работниками или службами. Увеличение объема работы и увольнение и перевод работников отдела к моменту возникновения обязанности по размещению актов в реестре имели место в течение определенного времени, не были для ФИО1 неожиданными. В связи с этим, он имел возможность и был обязан планировать свою работу с тем, чтобы обеспечить исполнение закона при исполнении государственных контрактов, в том числе в части направления в реестр контрактов установленной законом информации и документов.

Таким образом, состав административного правонарушения в бездействии ФИО1 имеется. Вышеприведенные доводы его вины в правонарушении не исключают.

Оснований для признания деяния малозначительным не имеется.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 21) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из материалов дела следует, что государственный контракт на поставку тепловой энергии был заключен 23 марта 2017 года и исполнялся сторонами до 10 июля 2017 года. Акты на поставку тепловой энергии оформлялись сторонами ежемесячно. По делу установлено нарушение сроков размещения трех актов. Таким образом, большая часть актов по заключенному контракту размещена несвоевременно. При этом, нарушение срока было существенным, минимальное нарушение составило около двух месяцев.

При таких обстоятельствах, характер правонарушения не позволяет квалифицировать его как малозначительное.

Роль ФИО1 в данном правонарушении также не позволяет сделать такой вывод, поскольку из материалов дела следует, что от исполнения указанной работы он полностью устранился, требования закона о размещении в единой информационной системе актов приема – передачи поставленной энергии не исполнял, пренебрегая данной законной обязанностью.

С доводами ФИО1 и его защитника об отсутствии негативных последствий данного бездействия также нельзя согласиться.

В указанной части ФИО1 ссылался на то, что государственный контракт заключен с единственным поставщиком, являющимся субъектом естественной монополии. При таких обстоятельствах, информация об исполнении контракта не могла быть полезна или необходима неопределенному кругу лиц – потенциальных участников государственных закупок.

Такая позиция положениям статьи 4 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" противоречит. Согласно указанной норме информационное обеспечение контрактной системы в сфере закупок обеспечивает не только формирование, обработку, хранение и предоставление данных (в том числе автоматизированные) участникам контрактной системы в сфере закупок в рамках отношений, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, но и контроль за соответствием информации о контракте, включенной в реестр контрактов, заключенных заказчиками, условиям контракта, а также осуществление уполномоченными лицами иных форм контроля за данной деятельностью.

Кроме того, размещенная в реестре контрактов информация должна быть доступна и контрагенту по государственному контракту.

Таким образом, негативные последствия в виде нарушения положений Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и. следовательно, недостижения целей, определенных данным Федеральным законом, от бездействия ФИО1 возникли.

По изложенным основаниям, совершенное им деяние нельзя признать малозначительным.

Доводы ФИО1 о наличии у него в настоящее время финансовых трудностей обстоятельствами, характеризующими общественную опасность деяния не являются.

Как следует из положений части 2 статьи 4.1, а также вышеприведенных разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" данные обстоятельства подлежат учету при назначении административного наказания.

В отношении ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, что соответствует санкции части 2 статьи 7.31 КоАП РФ, которая является безальтернативной.

Вопрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности разрешен в пределах срока давности.

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.

Сбор, исследование и оценка собранных по делу доказательств процессуальным требованиям главы 26 КоАП РФ соответствует.

Дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области при наличии к тому достаточных оснований.

Порядок рассмотрения дела соблюден. Вынесенное по делу постановление требованиям статьи 29.10 КоАП РФ соответствует.

Жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена судьей районного суда в соответствии с порядком, установленным главой 30 КоАП РФ.

Таким образом, процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 28 ноября 2017 года и решения судьи Кировского районного суда города Ярославля от 12 февраля 2018 года не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 28 ноября 2017 года и решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 12 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении контрактного управляющего Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области ФИО1 оставить без изменений, жалобу контрактного управляющего Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Щеголькова