Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Сурковой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника главы администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области ФИО1 по доверенности Будилко Ю.Е. на постановление начальника отдела государственного энергетического надзора по Ярославской области Центрального управления Ростехнадзора от 28 февраля 2013 года и решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 22 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.9.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

28 февраля 2013 года начальником отдела государственного энергетического надзора по Ярославской области Центрального управления Ростехнадзора вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в отношении главы администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области ФИО1 в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.9.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Правонарушение выразилось в том, что ФИО1, как руководитель органа местного самоуправления, не обеспечил проведение обязательного энергетического обследования здания администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области по адресу: <адрес>, в установленный законом срок – до 31 декабря 2012 года.

Постановление обжаловано ФИО1 в суд. Решением судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 22 апреля 2013 года постановление начальника отдела государственного энергетического надзора по Ярославской области Центрального управления Ростехнадзора от 28 февраля 2013 года оставлено без изменений, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На указанные акты по делу об административном правонарушении принесена жалоба защитником ФИО1 – Будилко Ю.Е. в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления начальника отдела государственного энергетического надзора по Ярославской области Центрального управления Ростехнадзора от 28 февраля 2013 года и решения судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 22 апреля 2013 года и прекращении производства по данному делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.9.16 КоАП РФ.

В жалобе приводятся доводы о том, что по делу не установлена вина ФИО1 во вменяемом ему правонарушении: ФИО1, как глава администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области, своевременно заключил договор с компетентной организацией на изготовление энергетического паспорта здания администрации, предоставил всю необходимую документацию для выполнения работ по договору подрядчиком. Однако, со стороны подрядчика договор исполнен не был. ФИО1 приняты меры к проведению претензионной работы по договору, которые не дали результатов.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник не явились.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, оснований к отмене или изменению вынесенных по данному делу об административном правонарушении постановлений не нахожу.

Частью 8 статьи 9.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение сроков проведения обязательного энергетического обследования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон) целью настоящего Федерального закона является создание правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

В соответствии со ст. 2 Закона энергетическое обследование - сбор и обработка информации об использовании энергетических ресурсов в целях получения достоверной информации об объеме используемых энергетических ресурсов, о показателях энергетической эффективности, выявления возможностей энергосбережения и повышения энергетической эффективности с отражением полученных результатов в энергетическом паспорте.

Согласно ст. 16 Закона проведение энергетического обследования является обязательным, кроме прочих, для органов государственной власти, органов местного самоуправления, наделенных правами юридических лиц. Указанные лица обязаны организовать и провести первое энергетическое обследование в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 31 декабря 2012 года, последующие энергетические обследования - не реже чем один раз каждые пять лет.Объектом противоправного посягательства в данном случае являются требования, содержащиеся в вышеприведенных положениях Закона.

Собранными по делу доказательствами установлено, что ФИО1 является руководителем органа местного самоуправления – администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области. В силу вышеприведенных положений закона в срок до 31 декабря 2012 года он обязан был организовать проведение первого энергетического обследования занимаемого администрацией муниципального района здания.

Как видно из материалов дела, договор на выполнение работ по проведению энергетического обследования заключен администрацией Некрасовского муниципального района Ярославской области в лице главы администрации ФИО1 18 мая 2012 года с <Организация> как исполнителем. Договором установлен срок проведения работ – до 20 декабря 2012 года.

13 и 27 декабря 2012 года администрацией муниципального района произведена оплата по договору.

Обязанности исполнителя по представлению энергетического паспорта в срок до 20 декабря 2012 года не исполнены.

В срок до 31 декабря 2012 года энергетическое обследование здания администрации муниципального района также не проведено.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения. предусмотренного ч.8 ст.9.16 КоАП РФ собранными по делу доказательствами установлена.

ФИО1 является субъектом данного административного правонарушения, поскольку он руководитель органа местного самоуправления, наделенного правами юридического лица. Данный орган в силу вышеприведенных положений ст. 16 Закона относится к тем органам, проведение энергетического обследования для которых является обязательным.

Правонарушение совершено ФИО1 виновно.

Обеспечение проведения энергетического обследования относится к его должностным обязанностям как руководителя органа местного самоуправления. Неисполнение данного требования свидетельствует о ненадлежащем исполнении им должностных обязанностей.

ФИО1 осознавал противоправный характер своего бездействия и сознательно допускал наступление негативных последствий такого бездействия в виде несоблюдения сроков проведения энергетического обследования, либо безразлично к этому относился.

Заключение договора на проведение энергетического обследования, исполнение обязанностей заказчика по данному договору в полном объеме в сложившейся обстановке не явились достаточными мерами к выполнению вышеприведенных требований Закона.

У ФИО1 имелась возможность оценить действия контрагента по договору и принять иные установленные законом меры к обеспечению соблюдения сроков проведения энергетического обследования, в том числе претензионная работа, применение установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности к исполнителю, обращение к судебной защите.

Материалы дела не содержат доказательств подобных действий ФИО1, а потому вывод о виновности его действий сделан должностным лицом Ростехнадзора обоснованно.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.9.16 КоАП РФ, в действиях (бездействии) ФИО1 имеется.

Наказание, назначенное в отношении ФИО1, соответствует санкции ч.8 ст.9.16 КоАП РФ. Разрешая вопрос о назначении наказания, должностное лицо Ростехнадзора требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ не нарушило.

Требования процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, при определении подведомственности данного дела соблюдены. Вынесенное по делу постановление и решение судьи соответствуют положениям ст.29.10 КоАП РФ. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в том числе в силу малозначительности совершенного деяния, отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника отдела государственного энергетического надзора по Ярославской области Центрального управления Ростехнадзора от 28 февраля 2013 года и решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 22 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.9.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области ФИО1 оставить без изменений, жалобу защитника главы администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области ФИО1 по доверенности Будилко Ю.Е. – без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Щеголькова