Гражданский кодекс часть 1

Указанным решением оставлено без изменения постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 №76 ФФ 865935 от 27 января 2014 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъёмки, установлено, что 27 января 2014 года в 11 часов 48 минут по адресу: <адрес> водитель ТРАНСПОРТНОГО ФИО3, собственником (владельцем) которого является ФИО2, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь в направлении <адрес> со скоростью 67 км/ч при разрешенной на данном участке скорости движения 40 км/ч, чем нарушил п.1.3 и раздел 10 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, ФИО2 указывает, что жалобу на само постановление по делу об административном правонарушении подавал во Фрунзенский районный суд г.Ярославля. О направлении дела в Дзержинский районный суд он не извещался, о месте и времени рассмотрения дела его также не уведомляли. На основании указанного просит решение суда отменить и производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

В судебном заседании Ярославского областного суда ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что в деле отсутствуют надлежащие сведения о сертификации именно того прибора, с которого произведена съемка и отсутствуют доказательства соблюдения закона при установке прибора. Кроме того, просил отложить рассмотрения его жалобы и направить запрос в почтовую службу о том, действительно ли судом направлялось по его месту жительства заказное письмо с уведомлением.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

В решении суда содержится должный анализ исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана правильная юридическая оценка. Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не допущено.

Суд правильно указал в решении, что постановление вынесено надлежащим должностным лицом, на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в отношении транспортного средства, собственником которого является ФИО2 Нарушений закона при вынесении постановления не допущено. В постановлении указаны данные идентификации прибора, сертификации, месте установки и результаты измерений. Сомневаться в достоверности указанных данных оснований нет.

Жалоба ФИО2 рассмотрена с соблюдением правил подсудности, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ. Постановление о направлении жалобы на рассмотрение в Дзержинский районный с уд г.Ярославля соответствует требованиям ч.4 ст.30.2 КоАП РФ. Права ФИО2 в этой части не нарушены.

В решении суда правильно указывается, что о месте и времени рассмотрения дела ФИО2 уведомлен надлежащим образом. По месту жительства ФИО2 судом направлялось заказное письмо с уведомлением (конверт приложен к делу) которое возвращено в суд по истечении срока. Конверт имеет все необходимые реквизиты, сомнений в том, что он направлялся через почтовую службу, нет. Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем уведомлении ФИО2

Таким образом, процессуальных нарушений, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не установлено.

Исходя из указанного следует согласиться с выводом суда о том, что ФИО2 обосновано привлечен к ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Назначенное наказание соответствует санкции статьи.

ст.12.9 КоАП РФ,л транспортным средством, то есть решение от 15 августа 2012 года не указывала,елу об административным правонар

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 25 марта 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья: Б.И.Сердюков