Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при секретаре Антоновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального образовательного учреждения «Средняя школа № 6 им. Подвойского» на постановление заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17 декабря 2019г. № 6.1-0917вн-Пр\0493Я-2019 и решение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 26 февраля 2020 года, принятые в отношении Муниципального образовательного учреждения «Средняя школа № 6 им. Подвойского» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ,

Установил:

постановлением заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17 декабря 2019г. № 6.1-0917вн-Пр\0493Я-2019 Муниципальное образовательное учреждение «Средняя школа № 6 им. Подвойского» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 26 февраля 2020г. постановление изменено, размер административного штрафа снижен до 20 000 руб., в остальном постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в областной суд Муниципальное образовательное учреждение «Средняя школа № 6 им. Подвойского» просит прекратить производству по делу, ссылаясь на допущенные нарушения при проведении внеплановой выездной проверки.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании областного суда не принимали, ходатайства об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам не представили, в связи с чем определено о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в производстве по делу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения образовательного учреждения к административной ответственности послужили результаты проведенной в период с 19.11.2019г. по 22.11.2019г. внеплановой выездной проверки.

Между тем проверка проведена с грубым нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 20 части 1, Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» нарушение требований, предусмотренных ч. 16 ст. 10 названного Федерального закона (в части срока уведомления о проведении проверки), относится к грубым нарушениям установленных требований к организации и проведению проверок, влекущим признание результатов проверки незаконными.

Согласно ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

По смыслу названной нормы уведомление о проведении внеплановой выездной проверки, направляемое посредством электронного документа, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью и должно быть направлено по адресу электронной почты юридического лица, содержащемуся в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, который ранее был представлен юридическим лицом в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Как следует из материалов дела, требования названной нормы к форме и порядку направления электронного документа соблюдены не были.

Муниципальное образовательное учреждение «Средняя школа № 6 им. Подвойского» последовательно утверждало, что копия распоряжения была направлена на адрес электронной почты без соблюдения требований закона о направлении документа усиленной квалифицированной электронной подписью. Доказательства, опровергающие данные утверждения, материалы дела не содержат.

Поскольку из материалов дела не следует, что образовательное учреждение надлежащим образом уведомлялось должностным лицом надзорного органа о проведении внеплановой выездной проверки, то имеются основания для вывода о том, что в рассматриваемом случае допущено грубое нарушение установленных требований к организации и проведению проверок.

При таких обстоятельствах нельзя признать основанным на материалах дела и законе вывод должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины Муниципального образовательного учреждения «Средняя школа № 6 им. Подвойского» в совершении вмененного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного постановление заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17 декабря 2019г. № 6.1-0917вн-Пр\0493Я-2019 и решение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 26 февраля 2020 года, принятые в отношении Муниципального образовательного учреждения «Средняя школа № 6 им. Подвойского» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17 декабря 2019г. № 6.1-0917вн-Пр\0493Я-2019 и решение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 26 февраля 2020 года, принятые в отношении Муниципального образовательного учреждения «Средняя школа № 6 им. Подвойского» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С.