Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Сурковой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Северо-Запад» на постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области от 25 августа 2011 года и решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 28 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Северо-Запад»,

установил:

25 августа 2011 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела ССП г. Ярославля УФССП по Ярославской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме рублей. Правонарушение, виновным в совершении которого признано ООО «Северо-Запад», предусмотрено ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и выразилось в следующем:

30 июля 2010 года Кировским районным судом г. Ярославля вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО 1 к ООО «Северо-Запад» о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме прочего, судом постановлено обязать ООО «Северо-Запад» передать ФИО 1 по акту следующее недвижимое имущество: , расположенные по адресу: , а также земельный участок площадью кв.метра, кадастровый номер , на котором указанные объекты расположены.

22 сентября 2010 года в отношении ООО «Северо-Запад» Кировским районным отделом ССП г. Ярославля возбуждено исполнительное производство на предмет исполнения решения суда в вышеприведенной части.

В связи с неисполнением решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, 22 октября 2010 года судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «Северо-Запад» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, установлен новый срок для исполнения судебного решения – до 27 октября 2010 года.

В связи с неисполнением решения, судебный пристав-исполнитель 3 декабря 2010 года вынес постановление о назначении нового срока для исполнения решения суда.

22 декабря 2010 года установлено неисполнение судебного решения. 29 декабря 2010 года вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения судебного решения.

30 декабря 2010 года установлено неисполнение решения суда. 13 января 2011 года установлен новый срок.

19 января 2011 года установлено неисполнение решения суда. 20 января 2011 года установлено неисполнение решения суда. 20 января 2011 года вынесено постановление о наложении штрафа.

4 мая 2011 года вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения судебного решения – до 26 мая 2011 года.

9 июня 2011 года установлено неисполнение решения суда.

14 июня 2011 года вынесено постановление о наложении штрафа на должника и назначен новый срок для исполнения решения – до 4 июля 2011 года.

5 июля 2011 года установлено неисполнение решения суда, вынесено постановление о наложении штрафа и установлен новый срок для исполнения решения – до 5 августа 2011 года.

8 августа 2011 года судебным приставом-исполнителем установлено, что требование исполнительного документа не выполнено.

Таким образом, должник ООО «Северо-Запад» в лице конкурсного управляющего не исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения штрафа.

На постановление была принесена жалоба ООО «Северо-Запад» в Кировский районный суд г. Ярославля. Решением судьи Кировского районного суда от 28 октября 2011 года постановление судебного пристава-исполнителя оставлено без изменений, а жалоба ООО «Северо-Запад» без удовлетворения.

На указанные постановление судебного пристава-исполнителя и решение судьи принесена жалоба в Ярославский областной суд. В жалобе содержится просьба об отмене указанных актов по делу об административном правонарушении и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд. Из жалобы следует, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 10 марта 2011 года ООО «Северо-Запад» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. В рамках конкурного производства недвижимое имущество по адресу: , конкурсному управляющему не передавалось, ООО «Северо-Запад» данное имущество ни на каком праве не принадлежит. Следовательно, передать его по акут приема-передачи ООО «Северо-Запад» кому бы то ни было не может. Также, не являясь законным владельцем данного недвижимого имущества, ООО «Северо-Запад» не имеет возможности требовать от находящихся на территории указанного комплекса зданий лиц освободить его, не имеет возможности к освобождению от имущества ООО указанных помещений, так как ни помещения, ни находящееся в нем имущество конкурсному управляющему не передавалось. В то же время указанные действия вправе совершить взыскатель по настоящему исполнительному производству ФИО 1, право собственности которого на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

В судебное заседание представитель ООО «Северо-Запад» не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Жалоба ООО правильно принята к производству судьи Кировского районного суда, поскольку правонарушение, вменяемое в вину общества не связано с его экономической деятельностью, а связано с исполнением решения суда общей юрисдикции.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что ООО «Северо-Запад» является должником по исполнительному производству. Предметом исполнения является передача недвижимого имущества должником взыскателю ФИО 1 По смыслу ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» данные требования относятся к требованиям неимущественного характера. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В указанный срок ООО «Северо-Запад» требования не исполнило, в связи с чем постановлением от 5 июля 2011 года был подвергнут административному штрафу. Постановлением от 5 июля 2011 года должнику установлен новый срок для исполнения исполнительного документа. В срок, вновь установленный судебным приставом, требования исполнительного документа должником не исполнены.

Установив вышеприведенные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель при рассмотрении дела об административном правонарушении и судья при рассмотрении жалобы на данное постановление исходили из наличия в действиях ООО состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, ими не учтено следующее: в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализ части 2 статьи 17.15 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что данное правонарушение может быть совершено с умышленной формой вины.

Постановление от 25 августа 2011 года выводов о том, в чем состоит вина ООО «Северо-Запад» по неисполнению судебного решения в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ не содержит. В решении судьи по жалобе ООО «Северо-Запад» также указанные выводы отсутствуют.

В соответствии со ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

ООО «Северо-Запад» обязано судом к передаче недвижимого имущества ФИО 1 Исходя из специфики того имущества, к передаче которого обязано общество, оно не может быть передано путем физического его переноса от должника к взыскателю. При таких обстоятельствах, как правило, передача недвижимого имущества, заключается в освобождении строений от движимого имущества должника, прекращении владения им, устранения препятствий в доступе к строениям взыскателю.

Как видно из материалов дела, совершения таких действий от ООО «Северо-Запад» судебный пристав-исполнитель не требует. В материалах дела не имеется доказательств владения и пользования спорным имуществом ООО «Северо-Запад», нахождения в данном помещении каких-либо вещей и предметов, принадлежащих должнику. Напротив, из материалов исполнительного производства видно, что сотрудники иного юридического лица осуществляют владение недвижимостью, препятствуя судебному приставу в доступе на территорию комплекса зданий.

При этом необходимо согласиться с доводами жалобы о том, что правом понудить указанных лиц к освобождению зданий ООО «Северо-Запад» не обладает, так как не является законным владельцем данного имущества.

Как следует из материалов дела, ФИО 1 является собственником вышеуказанного комплекса зданий и земельного участка, на котором эти здания расположены. При таких обстоятельствах, передача указанного имущества по акту приема-передачи в соответствии со ст. 556 Гражданского кодекса РФ, не будет соответствовать правовому смыслу указанного действия.

Таким образом, доказательствами, собранными в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, не установлено, что ООО «Северо-Запад» имело возможность исполнить решение суда по передаче помещений, в каких действиях должно выражаться это исполнение, какими действиями ООО «Северо-Запад» или бездействием оно не исполнено, имело ли лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможность не допустить наступления вредных последствий от неисполнения судебного решения.

При таких обстоятельствах, полагаю, что в действиях ООО «Северо-Запад» отсутствует состав административного правонарушения, так как не установлена вина указанного лица в его совершении.

По изложенным основаниям, вышеуказанные акты по данному делу об административном правонарушении подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ООО «Северо-Запад» удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области от 25 августа 2011 года и решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 28 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Северо-Запад» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Северо-Запад» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Е.Ю. Щеголькова