Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу начальника отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 на решение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 26 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «Ярославские энергосистемы» ФИО3,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 от 26 декабря 2019 года ФИО3, как должностное лицо – генеральный директор АО «Ярославские энергосистемы», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Данное постановление было обжаловано защитником ФИО3 – Титовой Т.И. в Заволжский районный суд г. Ярославля.

Решением судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 26 февраля 2020 года жалоба удовлетворена, постановление начальника отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 от 26 декабря 2019 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе начальник отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 не соглашается с выводом суда о том, что генеральный директор АО «Ярославские энергосистемы» ФИО3 не является субъектом указанного административного правонарушения. Ссылается на приказ о вступлении в должность от 21 января 2019 года, пункт 15 Устава АО «Ярославские энергосистемы», пункт 5 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 марта 1999 года № 263. Считает, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и он обоснованно привлечен к административной ответственности. На основании изложенного просит решение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 26 февраля 2020 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Подавшее жалобу должностное лицо – ФИО1, а также лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. С учетом приведенных обстоятельств жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Защитник Титова Т.И., представляющая интересы ФИО3, в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, оснований для отмены решения судьи не усматривала.

Проверив доводы жалобы, выслушав защитника, изучив материалы дела, считаю, что обжалуемое решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона судом при рассмотрении жалобы защитника Титовой Т.И. выполнены не были.

Из материалов дела следует, что ФИО3, как должностное лицо – генеральный директор АО «Ярославские энергетические системы», был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, выразившееся в том, что АО «Ярославские энергетические системы» осуществляет свою деятельность в отсутствие лицензии на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также организацией не проведена экспертиза промышленной безопасности трубопроводов теплосети, отработавших нормативный срок эксплуатации и не имеющих актов ввода в эксплуатацию.

Судья, отменяя постановление о назначении должностному лицу ФИО3 административного наказания и прекращая производство по делу, исходил из того, что ФИО3 не является субъектом указанного административного правонарушения. Данный вывод основан на том, что приказом АО «Ярославские ЭнергоСистемы» от 9 апреля 2018 года № 107 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на производственных объектах Общества» ответственным лицом за осуществление производственного контроля и соблюдение требований промышленной безопасности на производственных объектах общества является главный инженер ФИО2, он же назначен председателем комиссии по проведению проверок промышленной безопасности при эксплуатации ОПО.

Однако судьей не учтено, что ФИО3 является генеральным директором АО «Ярославские энергетические системы».

В соответствии пунктом 15 Устава АО «Ярославские энергетические системы» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (Генеральным директором). К компетенции Генерального директора общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества. В соответствии с учредительными документами Общества ФИО3 наделен организационно-распорядительными функциями.

В силу пункта 5 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 марта 1999 года № 263 ответственность за организацию и осуществление производственного контроля несут руководитель эксплуатирующей организации и лица, на которых возложены такие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, наличие в АО «Ярославские энергетические системы» должностного лица, на которого локальным актом возложены обязанности по осуществлению производственного контроля и соблюдению требований промышленной безопасности на производственных объектах общества, не освобождает руководителя данной организации от ответственности за неисполнение Обществом требований промышленной безопасности. Вывод судьи о том, что генеральный директор АО «Ярославские энергетические системы» ФИО3 не является надлежащим субъектом вменяемого ему административного правонарушения, в нарушение требований статей 24.1. 26.1 КоАП РФ не основан на всестороннем, полном, объективном исследовании обстоятельств дела.

Также необоснованным является вывод судьи о вынесении обжалованного постановления по истечении срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В силу части 1 и части 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации о промышленной безопасности по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что вменяемое ФИО3 длящееся административное правонарушение было выявлено в ходе проверки, проведенной Управлением Ростехнадзора в период 4 по 6 декабря 2019 года. По результатам данной проверки уполномоченным должностным лицом Ростехнадзора 6 декабря 2019 года в отношении генерального директора АО «Ярославские энергетические системы» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Вопреки выводам суда нет оснований считать днем обнаружения указанного правонарушения день окончания ранее проведенной внеплановой выездной проверки Управления Ростехнадзора (6 апреля 2018 года), поскольку согласно материалам дела по факту выявленных в ходе указанной проверки нарушений законодательства Российской Федерации о промышленной безопасности был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ в отношении должностного лица Общества, и данное лицо было привлечено к административной ответственности.

Таким образом, как на момент вынесения обжалованного защитником постановления от 26 декабря 2019 года, так и на настоящий момент предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ не истек.

Допущенные судьей районного суда при рассмотрении жалобы защитника Титовой Т.И. нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данное обстоятельство в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ является основанием для отмены решения судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и для возвращения жалобы на новое рассмотрение.

Оценку иным доводам жалобы должностного лица суд не дает, поскольку данные доводы подлежат оценке судьей районного суда при новом рассмотрении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

Решение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 26 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «Ярославские энергосистемы» ФИО3 отменить.

Жалобу защитника Титовой Т.И. на постановление начальника отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 от 26 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «Ярославские энергосистемы» ФИО3 возвратить в Заволжский районный суд г.Ярославля на новое рассмотрение иным судьей.

Судья В.В. Безуглов