Гражданский кодекс часть 1

постановление заместителя начальника отдела административно-технического надзора №1 Инспекции административно-технического надзора Ярославской области (далее Инспекция АТН) ФИО2 № 110-2686/21 от 11.11.2021 о признании

Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля <данные изъяты>,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25.9 Закона Ярославской области об административных правонарушениях (далее ЗоАП ЯО), с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

законный представитель КУМИ ФИО3 и защитник Коробова К.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены были надлежащим образом, об отложении её рассмотрения не ходатайствовали, в связи с чем дело подлежит рассмотрению без их участия.

КУМИ привлекается к административной ответственности за нарушение требований к обустройству детских, спортивных площадок, площадок для выгула и (или) дрессировки животных, площадок автостоянок и мест отдыха, содержанию их территорий, требований к обустройству и (или) содержанию элементов благоустройства. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

27.09.2021 на земельном участке с кадастровым номером 76:23:061002:36, во дворе <адрес> в городе Ярославле КУМИ в нарушение требований п.2.8.9 и п.4.2, 4.3 Правил благоустройства территории г. Ярославля (утв. решением муниципалитета г. Ярославля № 306 от 30.01.2004) допущено содержание в ненадлежащем состоянии малых архитектурных форм детской игровой площадки в виде наличия следов гниения древесины на детском игровом комплексе, основаниях деревянных опор и стоек, наличия выступающих элементов оборудования с острыми концами и кромками, отсутствия отдельных элементов, наличия следов гниения древесины и отслоения лакокрасочного покрытия на карусели.

Вынесенное по данному факту постановление Инспекции АТН № 110-2686/21 от 11.11.2021 было обжаловано защитником Коробовой К.А. в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.

Доводы жалобы защитника Коробовой К.А. сводятся к необоснованности привлечения КУМИ к ответственности ввиду отсутствия у него полномочий и финансирования на содержание детских игровых площадок.

Проверив доводы жалобы, считаю их не подлежащими удовлетворению, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не нахожу.

Подведомственность рассмотрения жалобы КУМИ в смысле ч.1 ст.30.9 КоАП РФ судом первой инстанции не нарушена.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции правильно, вина КУМИ в нарушении требований п.2.8.9 и п.4.2, 4.3 Правил благоустройства подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении, копией приказа председателя КУМИ № 6/1112 от 16.09.2008 с приложениями, Актом № 110-2686/21 от 27.09.2021 с фототаблицей, копией обращения ФИО1 Оценка всем этим доказательствам с точки зрения относимости, допустимости, достаточности, а также достоверности, дана судом верная, и соответствует требованиям ст.26.11 КоАП РФ, оснований для признания такой оценки предвзятой и претенциозной у суда второй инстанции не имеется.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения КУМИ к ответственности ввиду отсутствия у него полномочий и финансирования на содержание детских игровых площадок, несостоятельны.

Из имеющихся в деле материалов усматривается, что осмотр территории проведён в ходе проверки сообщения о правонарушении в порядке ч.1 ст.28.1 КоАП РФ. В соответствии с п/п "д" п.7 Приложения 2 к ЗоАП ЯО, определяющим подведомственность составления протокола и рассмотрения дел, об административных правонарушениях, предусмотренных ст.25.10 ЗоАП ЯО, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то инспектором АТН, постановление по делу вынесено руководителем структурного подразделения инспекции АТН в пределах их компетенции.

Как правильно установлено судом первой инстанции, детская игровая площадка на земельном участке с кадастровым номером 76:23:061002:36, во дворе <адрес> в городе Ярославле является муниципальным имуществом. В соответствии с п.1.1 и п.2.1 Положения о КУМИ мэрии города Ярославля №262 от 7.06.2006 полномочия по владению, пользованию, распоряжению и эффективному управлению этим имуществом осуществляет КУМИ. В целях реализации этих полномочий согласно п.3.1 того же Положения КУМИ, в том числе, формирует казну г. Ярославля. Таким образом, судом первой инстанции правильно указано, что обязанность по содержанию детской игровой площадки возложена на КУМИ.

С учётом изложенного выводы суда первой инстанции об обоснованности привлечения КУМИ к административной ответственности, о правильности квалификации его действий по ч.1 ст.25.9 ЗоАП ЯО и справедливости назначенного наказания являются верными. Наказание назначено Комитету в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, оно не выходит за пределы санкции ч.1 ст.25.9 ЗоАП ЯО, является безальтернативным и определено в минимальном размере.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства выяснены своевременно, всем доводам жалобы в суд первой инстанции дана надлежащая оценка. Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ по делу не допущено. Доводы жалобы, поданной в суд второй инстанции, оснований для отмены или изменения постановления по делу и решения суда первой инстанции, предусмотренных п.п.2-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не содержат, и удовлетворению эта жалоба не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 07.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.25.9 ЗоАП ЯО, в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля оставить без изменения, а поданную жалобу – без удовлетворения.

Судья А.Б.Аксенов