Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу ФИО4, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на

решение судьи Пошехонского районного суда Ярославской области от 16.01.2019, которым оставлены без изменения

решение командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Рыбинское" ФИО1 от 11.10.2018 и

постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Рыбинское" ФИО2№ от 21.09.2018 о признании

ФИО4, ФИО20

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 привлечен к административной ответственности за нарушение правил применения ремней безопасности. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

21.09.2018 в 22:20 по АДРЕСУ 1 ФИО4 управлял АВТОМОБИЛЕМ 1, не пристегнувшись ремнем безопасности.

Вынесенное по данному факту постановление органов ГИБДД № от 21.09.2018 было обжаловано ФИО4 сначала вышестоящему должностному лицу органов ГИБДД, а затем в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.

В своей жалобе ФИО4 выражает несогласие с решением суда; заявляет о своей невиновности; считает, что протокол об административном правонарушении не является доказательством; подвергает критике пояснения ИДПС ФИО2, ввиду его заинтересованности; просит решение суда отменить, и вынести по делу новое решение.

Проверив доводы жалобы, считаю обжалуемое решение законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не нахожу.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции правильно, вина ФИО4 подтверждена совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортами инспекторов ДПС ФИО 2 и 3, а также пояснениями ФИО2 в судебном заседании. Указанные доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости, а все вместе, достаточности для принятия решения по существу дела, они взаимно подтверждают и дополняют друг друга.

При этом суд второй инстанции отмечает, что ИДПС ФИО2 в судебном заседании подробно описал процесс выяснения обстоятельств правонарушения, указав каким образом и при каких условиях был выявлен факт управления ФИО4 а/м без использования ремня безопасности. Учитывая, что показания инспектора являются очень подробными, были сообщены им в рапорте и подтверждены его коллегой ФИО3, суд первой инстанции обоснованно признал показания ФИО2 достоверными.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не является доказательством, основаны на незнании закона и не влекут отмену или изменение постановления ГИБДД и судебного решения. Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ устанавливаются, в том числе, и протоколом об административном правонарушении.

Доводы жалобы о заинтересованности инспектора ДПС ФИО2 в исходе дела необоснованны. Инспектор ни материальной, ни какой-либо иной личной выгоды от того или иного исхода дела не имеет, сведения об обстоятельствах, указанных в ст.29.2 КоАП РФ (в том числе о родственных или иных близких отношениях между инспектором и заявителем), в материалах дела отсутствуют, самим ФИО4 таких сведений не предоставлено. Таким образом, суд второй инстанции не усматривает какой-либо заинтересованности ИДПС ФИО2 в исходе дела. Исполнение инспектором своих должностных обязанностей (в том числе выражающихся в законном привлечении к ответственности за совершение административных правонарушений) такой заинтересованностью не является.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделаны правильные выводы об обоснованности привлечения ФИО4 к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, правильности квалификации его действий и справедливости назначенного виновному наказания, вид которого является безальтернативным, а размер – фиксированным.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства выяснены своевременно. Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся решений, по делу не допущено, жалоба таких доводов не содержит и удовлетворению она не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Пошехонского районного суда Ярославской области от 16.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.

Судья А.Б. Аксенов