Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Амелиной Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя директора Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области – государственного жилищного инспектора Ярославской области от 29 декабря 2017 года и решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 15 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

29 декабря 2017 года заместителем директора Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области – государственным жилищным инспектором Ярославской области в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из постановления следует: ФИО1 является нанимателем находящегося в муниципальной собственности жилого помещения по адресу: <адрес>. 3 октября 2017 года государственным жилищным инспектором Ярославской области проведен осмотр данного жилого помещения, в результате которого установлено, что ФИО1 в отсутствии разрешения уполномоченного органа выполнены работы по перепланировке помещения, а именно демонтаж дверного блока и перегородки между помещениями № 4 и № 3; демонтаж перегородки между помещениями № 1 и № 6; выполнение новой перегородки в помещении № 1 и, таким образом, увеличение помещения № 5; демонтаж перегородки между помещениями № 2 и № 3 (помещения объединены); демонтаж дверного блока и части перегородки между помещениями № 1 и № 2 и, таким образом, присоединение помещения № 2 к помещению № 1.

Кроме того, в отсутствие разрешения уполномоченного органа выполнены работы по переустройству жилого помещения, а именно демонтаж умывальника и ванны в помещении № 5, демонтаж газовой (двухкомфорочной) плиты и мойки в помещении № 6, демонтаж радиаторов отопления в помещениях №№ 6, 2, 1.

Решением судьи Кировского районного суда города Ярославля от 15 марта 2018 года постановление заместителя директора Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 29 декабря 2017 года оставлено без изменений.

На указанные акты по делу об административном правонарушении принесена жалоба ФИО1 в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления заместителя директора Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области – государственного жилищного инспектора Ярославской области от 29 декабря 2017 года и решения судьи Кировского районного суда города Ярославля от 15 марта 2018 года и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение судье районного суда.

В жалобе приводятся доводы о нарушении процессуальных норм при рассмотрении данного дела об административном правонарушении и составлении протокола, что выразилось в том, что в вину ФИО1 вменяется совершение двух правонарушений, однако протокол об административном правонарушении составлен один. В постановлении о назначении административного наказания данные деяния также не разграничены.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что самовольная перепланировка и переустройство ею не осуществлялось. В момент проверки 3 октября 2017 года в квартире шел ремонт. Дверные блоки, перегородки, инженерное оборудование были демонтированы с целью замены их на новые. Изменений конфигурации жилого помещения и его переоборудования в результате ремонта не произошло.

В судебном заседании защитник ФИО1 по ордеру адвокат Кононов О.А. жалобу поддержал.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, полагаю, что постановление заместителя директора Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области – государственного жилищного инспектора Ярославской области от 29 декабря 2017 года и решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 15 марта 2018 года подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Частью 1 статьи 7.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за порчу жилых домов, жилых помещений, а равно порчу их оборудования, самовольные переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений либо использование их не по назначению.

Частью 2 статьи 7.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольную перепланировку жилых помещений в многоквартирных домах.

Понятия «переустройства» и «перепланировки» жилых помещений приведены в статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В постановлении о назначении административного наказания отсутствуют выводы должностного лица о том, что обнаруженные в квартире ФИО1 изменения, заключающиеся в демонтаже дверных блоков и перегородок, а также в демонтаже санитарно – технического, отопительного и газового оборудования требуют внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Ссылка на соответствующий нормативный акт, регулирующий вопросы технического учета жилищного фонда, в постановлении не приведена.

Таким образом, правонарушение в действиях ФИО1 в части отнесения выполняемых ею работ к переустройству или перепланировке жилого помещения не доказано.

Кроме того, полагаю, что заслуживают внимания доводы ФИО1 и ее защитника о том, что фактически в результате ремонта в квартире перепланировки или переустройства не произошло.

Из пояснений ФИО1 следует, что осмотр жилого помещения в квартире 3 октября 2017 года проводился в момент ведения ремонтных работ. Данные пояснения ФИО1 не опровергнуты административным органом и подтверждаются имеющимися в материалах дела фотографиями жилого помещения, выполненными на дату осмотра.

Таким образом, доводы ФИО1 и ее защитника о том, что демонтаж дверных блоков, перегородок, санитарно – технического, отопительного и газового оборудования имел целью замену данных элементов на новые без изменений местоположения перегородок и дверных блоков, а также без изменения характеристик инженерного оборудования квартиры, материалами дела не опровергнуты.

Доказательств того, что результатом проведенного ремонта явилась перепланировка и переустройство жилого помещения, в частности нового технического паспорта на него, в материалах дела нет.

При этом, суд отмечает, что положения КоАП РФ не предусматривают ответственности за покушение на совершение административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, полагаю, что правонарушение в действиях ФИО1 не доказано.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вынесенные по делу акты подлежат отмене, производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление заместителя директора Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области – государственного жилищного инспектора Ярославской области от 29 декабря 2017 года и решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 15 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Е.Ю. Щеголькова