Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при секретаре Шевяковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя директора департамента государственного жилищного надзора Ярославской области – государственного жилищного инспектора Ярославской области ФИО2 от 27 августа 2018 года № 209-02-5\18 и решение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 29 января 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, председателя правления ТСЖ «Волга»,

Установил:

Постановлением заместителя директора департамента государственного жилищного надзора Ярославской области – государственного жилищного инспектора Ярославской области ФИО2 от 27 августа 2018 года № 209-02-5\18 председатель правления ТСЖ «Волга» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и подвергнута административному наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Как указано в постановлении, ФИО1, являясь председателем ТСЖ «Волга», расположенного по адресу: <адрес>, не обеспечила исполнение требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, при содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме по указанному адресу, в результате чего на день проверки 28 июня 2018г. установлено, что в нарушение требований пунктов 3.2.1, 3.2.2, 4.2.4.2, 4.2.1.4, 4.2.3.1, 4.2.3.4, 4.6.1.1, 4.7.1, 4.7.2, ДД.ММ.ГГГГ, 4.10.2.1, 5.6.2, 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, в указанном многоквартирном доме:

- отсутствовали электрические светильники на крыльцах подъездов № и №,

- имелись торчащие электрические провода на крыльцах подъездов №,

- имелись локальные нарушения штукатурно-окрасочного слоя на цокольной части дома, в том числе наличие мха,

- имелись локальные поросли на отмоске дома, имелись деформации кровельного покрытия, в том числе нарушено крепление конструктивных элементов (кольцевого железа) козырьков крылец подъездов дома,

- отсутствовала фурнитура на оконных створках на лестничных клетках в подъездах №,

- имелись разбитые стекла в оконных рамах между 1 и 2, 3 и 4 этажами лестничных клеток в подъезде №,

- отсутствовала внутренняя створка между 4 и е этажами на лестничной клетке в подъезде №,

- имелись нарушения штукатурно-окрасочного слоя дверного откоса входной двери подъезда №.

Решением судьи Красноперекпоского районного суда города Ярославля от 29 января 2019г. постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в областной суд, ФИО1 просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании областного суда ФИО1 участия не принимала. Извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное по месту жительства ФИО1, возвращено в суд отделением почтовой связи с отметкой «по истечению срока хранения», в связи с чем судом постановлено о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статья 7.22 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Материалами дела подтверждается неисполнение председателем ТСЖ «Волга» вмененных нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

Факт неисполнение вмененных нарушений подтверждается протоколом об административном правонарушении, материалами внеплановой проверки и другими материалами дела.

Выводы должностного лица, принявшего постановление, и судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения основаны на всестороннем, полном, объективном и своевременно выяснении обстоятельств дела, правильном применении норм материального и процессуального права, не содержат противоречий, в связи с чем оснований не согласиться с ними не имеется.

Должностное лицо департамента государственного жилищного надзора Ярославской области и судья районного суда, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости и достоверности, пришли к обоснованному выводу о доказанности факта неисполнения вмененных ФИО1 нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Оснований для критической оценки материалов внеплановой выездной проверки не имеется, так как проверка проведена в порядке, предусмотренном Федеральном законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», доказательства опровергающие результаты внеплановой выездной проверки материалы дела не содержат.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, составляет, в том числе, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Организация эксплуатации и ремонта государственного, муниципального и частного жилищного фонда осуществляется с соблюдением требований ЖК и ГК РФ.

Управляющие организации, ТСЖ, жилищные кооперативы, иные специализированные кооперативы и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Согласно материалам дела жильцы многоквартирного дома <адрес> выбрали способ управления домом – управление товариществом собственников жилья.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник. Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме ( п. 1 ч. 2 ст. 161Жилищного кодекса Российской Федерации); управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (п. 2 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации); управление управляющей организацией ( п. 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае если собственники помещений в многоквартирном доме, исходя из пункта 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, приняли решение об управлении жилым домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, субъектами ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.22 КоАП Российской Федерации, будут являться соответственно lдолжностные лица товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы как лица, на которые возложены функции по управлению этим домом.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1 Правил).

Тем самым, Правила обязательны для всех лиц, ответственных за обслуживание и ремонт жилищного фонда независимо от выбранной формы управления многоквартирного дома.

Выявленные нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

В связи с изложенным должностное лицо департамента государственного жилищного надзора Ярославской области и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 7.22 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ. Оснований для изменения постановления в части назначенного административного наказания не имеется.

Характер административного правонарушения, роль ФИО1 свидетельствуют об отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющиеся основанием для отмены обжалуемых постановления и решения, по делу не допущены.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

Согласно постановлению о назначении административного наказания ФИО1, как председателю ТСЖ «Волга», вменено совершение административного правонарушения, выявленного 28.06.2018г.

Выдача предписания об устранении нарушений 28.06.2018г., то есть в день выявления административного правонарушения, равно как и устранение нарушений в установленный в предписании срок, не является основанием для освобождения от административной ответственности.

В силу изложенного постановление о назначении административного наказания и решение судьи районного суда отмене и изменению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя директора департамента государственного жилищного надзора Ярославской области – государственного жилищного инспектора Ярославской области ФИО2 от 27 августа 2018 года № 209-02-5\18 и решение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 29 января 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.С. Преснов