Решение № 30-2-240 от 29.12.2010 Ярославского областного суда (Ярославская область)

                                                                                    Ярославский областной суд Ярославской области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                             Вернуться назад                                                                                               

                                    Ярославский областной суд Ярославской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья: Захарова С.И. Дело № 30-2-240/2010

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 29 декабря 2010 г.

Судья Ярославского областного суда Сердюков Б.И., при секретаре Ивановой Т.А., рассмотрев в судебном заседании 29 декабря 2010 г. жалобу ФИО3 на решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 8 декабря 2010 г. в отношении  ФИО3, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ,

У С Т А Н О В И Л:

решением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 8 декабря 2010 г. оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОГИБДД Ростовского РОВД лейтенанта милиции ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3

Указанным постановлением ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере  рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 10 минут на  управляя транспортным средством выехал на регулируемый перекресток под запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования п. 6.2 Правил дорожного движения.

В жалобе, подданной в Ярославский областной, суд ФИО3 выражает несогласие с решением судьи и считает его незаконным.

Указывает, что инспектор ФИО1, который выносил постановление по делу, несмотря на его просьбы, не допросил в качестве свидетеля при рассмотрении дела пассажира его автомобиля ФИО2, а только вписал ее данные в соответствующую графу протокола.

Обращает внимание, что постановление о привлечении его к административной ответственности не мотивировано и не содержит каких-либо ссылок на доказательства, которые бы подтверждали нарушение им требований п.6.2 ПДД.

Утверждает, что фактически никакого рассмотрения дела об административном правонарушении не было, постановление по делу вынесено раньше протокола, чем нарушены требования Главы 29 КоАП РФ.

Считает, что одно и то же должностное лицо не могло составлять протокол по делу об административном правонарушении и рассматривать дело по существу.

Полагает, что выводы суда основаны на голословных утверждениях заинтересованного по делу лица – инспектора ДПС ФИО1 и просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ и последующее решение судьи от 8 декабря 2010 г. отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебном заседании Ярославского областного суда ФИО3 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что перекресток проехал на зеленый сигнал светофора, ФИО1 разговаривал с ним грубо, считает, что его привлекли к ответственности необоснованно, в целях повышения статистики.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

В решении суда содержится должный анализ исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана правильная юридическая оценка. Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену решения районного суда, не допущено.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ подтверждена протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства его совершения, а также пояснениями инспектора ФИО1 Суд правильно указал в решении, что показания ФИО3 о непричастности к правонарушению опровергаются приведенными выше доказательствами. Показания свидетеля ФИО2 не опровергают вывод о доказанности вины ФИО3

Оснований не доверять доказательствам вины ФИО3, по делу не установлено. ФИО3 ранее с инспектором ДПС знаком не был, о существовании каких-либо личных неприязненных отношений не заявлял, поэтому причин для оговора у инспектора ДПС не было. В решении суд правильно указал, что осуществление контроля за движением транспортных средств входит в должностные обязанности инспектора ГИБДД.

Доводы жалобы ФИО3 о нарушении порядка привлечения к административной ответственности не основаны на законе.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или штрафа, в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копия постановления вручается лицу, в отношении которого оно вынесено. Статья 29.10 КоАП РФ содержит требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.6 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела указанный порядок при привлечении ФИО3 к административной ответственности соблюден. Заявление ФИО3 о допросе свидетеля при разрешении делу в указанном порядке правового значения не имеет.

Наказание? назначенное ФИО3, соответствует санкции статьи.

Таким образом, доводы жалобы ФИО3 оснований к отмене состоявшихся по делу решений не содержат, а потому в ее удовлетворении должно быть отказано.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 8 декабря 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3, - без удовлетворения.

Судья Б.И.Сердюков