Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Амелиной Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 7 марта 2019 года, которым оставлено без изменений определение заместителя прокурора Кировского района города Ярославля об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

31 октября 2018 года ФИО1, действующий в интересах Сидорова А.И., обратился в прокуратуру Ярославской области в жалобой на действия должностных лиц Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области, выразившихся в нарушении Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при осуществлении проверки в отношении индивидуального предпринимателя Сидорова А.И. в июле – сентября 2018 года.

12 ноября 2018 года ФИО1 представил дополнения к жалобе от 31 октября 2018 года, в которых просил рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области к административной ответственности, помимо прочего, по части 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением заместителя прокурора Кировского района города Ярославля от 26 ноября 2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ, по фактам, изложенным в жалобе ФИО1, отказано.

Решением судьи Кировского районного суда города Ярославля от 7 марта 2019 года определение заместителя прокурора Кировского района города Ярославля от 26 ноября 2018 года оставлено без изменений.

На решение судьи принесена жалоба ФИО1 в интересах Сидорова А.И. в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи Кировского районного суда города Ярославля от 7 марта 2019 года и направлении жалобы ФИО1 в интересах Сидорова А.И. на новое рассмотрение в тот же суд. В жалобе приводятся доводы о том, что проверка законности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проведена судьей неполно и необъективно: судьей ненадлежащим образом проверены полномочия должностных лиц прокуратуры на вынесение определения, не дана оценка тому факту, что прокуратурой Кировского района города Ярославля проверка по заявлению ФИО1 не проводилась, не исследовалась обоснованность определения по существу и в этой части судья сослался на факты, не соответствующие действительности, в частности на факт вступления в законную силу постановления о привлечении Сидорова А.И. к административной ответственности по результатам проверки, законность проведения которой им оспаривается.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал.

Иванова В.В., представляющая прокуратуру Кировского района города Ярославля, в удовлетворении жалобы возражала.

Сидоров А.И., а также должностные лица Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области в судебное заседание не явились.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу о том, что имеются установленные законом основания для отмены определения заместителя прокурора Кировского района города Ярославля об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решения судьи Кировского районного суда города Ярославля от 7 марта 2019 года с возвращением заявления ФИО1 в интересах Сидорова А.И. в прокуратуру Ярославской области для рассмотрения по существу.

Частью 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения.

Из материалов дела следует, что Сидоров А.И. является собственником земельного участка категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью 759 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>

На указанном земельном участке Сидоровым А.И. осуществляется строительство индивидуального жилого дома.

Земельный участок расположен в границах объектов культурного наследия федерального значения «Городские валы, построенные в 1629 – 1631 годах», Культурный слой города, XI – XVII веков», а также в охранной зоне «Ансамбля Ростовского Кремля».

9 июля 2018 года в связи с наличием оснований полагать, что в результате строительных работ по возведению жилого дома Сидоровым А.И. возникла угроза причинения вреда указанным объектам культурного наследия, директором Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области ФИО2 издано распоряжение о проведении в отношении индивидуального предпринимателя Сидорова А.И. внеплановой выездной проверки.

25 июля 2018 года главным специалистом отдела государственного надзора Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области ФИО3 составлен акт о невозможности проведения выездной внеплановой проверки в связи с отсутствием Сидорова А.И. по месту проведения проверки.

В этот же день главным специалистом отдела государственного надзора Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области ФИО3 составлен акт внешнего визуального осмотра земельного участка Сидорова А.И. и строящегося на нем жилого дома с фотофиксацией.

1 августа 2018 года директором Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области ФИО2 издано распоряжение о проведении в отношении индивидуального предпринимателя Сидорова А.И. внеплановой документарной проверки.

По результатам данной проверки составлен акт от 14 сентября 2018 года, выявивший в действиях индивидуального предпринимателя Сидорова А.И. нарушения обязательных требований к сохранению, содержанию, использованию объекта культурного наследия, а именно пункта 2 статьи 36 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и пункта 2.1 раздела II Границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Ростовского Кремля» в городе Ростове Ярославской области, особых режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах территорий зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Ростовского Кремля» в городе Ростове Ярославской области, утвержденных постановлением Правительства Ярославской области от 14 ноября 2016 года № 215-п.

Указанные обстоятельства были установлены должностными лицами прокуратуры при проведении проверки по жалобе ФИО1 в интересах Сидорова А.И. и оценены как соответствующие требованиям Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ, по факту отсутствия оснований для проведения проверки в отношении индивидуального предпринимателя Сидорова А.И. прокурором было отказано.

Вместе с тем, полагаю, что проверка по жалобе ФИО1 в интересах Сидорова А.И. проведена органами прокуратуры неполно, в связи с чем вынесенное по результатам проверки определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нельзя признать законным.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, прокурор исходил из того, что проверять основания проведения внеплановой выездной проверки и соблюдение условий ее проведения не требуется, поскольку данная проверка не состоялась, что подтверждается актом о невозможности ее проведения, составленным 25 июля 2018 года главным специалистом отдела государственного надзора Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области ФИО3

Вместе с тем, в своих жалобах на действия должностных лиц органа охраны объектов культурного наследия в указанной части Сидоров А.И. и его представитель последовательно утверждали, что на момент прихода специалиста Департамента 25 июля 2018 года по месту нахождения земельного участка и строящегося жилого дома Сидоров А.И. в указанном месте находился, что могут подтвердить свидетели – строители жилого дома, работающие по договору подряда у Сидорова А.И., и члены его семьи. Осмотр земельного участка и жилого дома осуществлялся специалистом Департамента в присутствии Сидорова А.И. и с территории земельного участка.

Таким образом, по мнению Сидорова А.И. и его представителя, внеплановая выездная проверка в отношении Сидорова А.И. состоялась. В связи с этим, у должностных лиц прокуратуры при рассмотрении жалобы имелись основания для проверки соблюдения Департаментом охраны объектов культурного наследия Ярославской области условий проведения такой проверки, в том числе в части согласования проведения проверки с органами прокуратуры.

Доводы Сидорова А.И. о его присутствии при проведении проверки должностными лицами прокуратуры при рассмотрении жалобы не проверялись и материалами дела не опровергнуты. В частности, по факту присутствия при проведении осмотра жилого дома 25 июля 2018 года Сидоров А.И., свидетели, на которых он указал, специалист Департамента ФИО3 не опрашивались. Иные доказательства, которые исключали бы обоснованность утверждения Сидорова А.И. о том, что он при проведении проверки присутствовал и оснований для составления акта о невозможности ее проведения не имелось, прокуратурой не собирались.

При таких обстоятельствах, вывод в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении о том, что выездной внеплановой проверки на основании распоряжения директора Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области ФИО2 от 9 июля 2018 года не проводилось, является безосновательным.

В связи с указанным неподтвержденным собранными материалами выводом, прокуратурой не проводилась проверка наличия оснований для проведения внеплановой документарной проверки по результатам осмотра жилого дома от 25 июля 2018 года.

Кроме того, при проверке по жалобе ФИО1 должностными лицами прокуратуры не принято во внимание также и то, что в соответствии с положениями Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом проверки является соблюдение индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом обязательных требований в процессе деятельности данного лица.

Из материалов дела следует, что предметом проверки Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области явилось соблюдение Сидоровым А.И. законодательства об объектах культурного наследия при строительстве индивидуального жилого дома на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, предназначенном для данных целей.

При таких обстоятельствах, при проверке по жалобе ФИО1 на действия должностных лиц Департамента при проведении проверки подлежал установлению и оценке факт того осуществляется ли деятельность по возведению жилого дома Сидоровым А.И., как индивидуальным предпринимателем, либо им осуществляется данное строительство в личных целях для удовлетворения собственных нужд в жилом помещении.

В последнем случае оснований для проведения проверки в порядке, установленном Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», у Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области не имелось.

Указанные факты не были проверены при рассмотрении жалобы ФИО1 и своего отражения в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не нашли.

Полагаю также, что, помимо неполного исследования обстоятельств при проверке по жалобе ФИО1 по существу, при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении существенно нарушены требования процессуальных норм, касающиеся порядка вынесения данного определения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, помимо прочего, статьей 19.6.1 КоАП РФ возбуждаются прокурором.

Согласно частям 2 и 5 статьи 28.1 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в этом подлежат принятию должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, по результатам рассмотрения соответствующих материалов.

Полагаю, что указанные нормы нарушены при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителем прокурора Кировского района города Ярославля.

Из материалов дела следует, что жалоба на действия должностных лиц Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области была подана ФИО1 в интересах Сидорова А.И. в прокуратуру Ярославской области.

Указанным органом проводилась проверка по жалобе ФИО1 О результатах проверки ФИО1 прокуратурой Ярославской области дан ответ.

Проведение проверки прокуратуре Кировского района города Ярославля вышестоящей прокуратурой не поручалось.

При этом, 23 ноября 2018 года начальником управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ярославской области в адрес прокурора Кировского района города Ярославля направлены проекты определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанный факт свидетельствует о том, что проверка по жалобе ФИО1 должностным лицом, вынесшим определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не проводилась, решение об отказе в возбуждении дела принято им без соответствующего рассмотрения всех материалов, что задачам производства по делу об административном правонарушении и принципу законности, закрепленными статьями 1.6, 24.1 КоАП РФ, не отвечает.

Непроведение проверки прокуратурой Кировского района города Ярославля по жалобе ФИО1 подтверждается также сообщением заместителя прокурора Кировского района города Ярославля в адрес Кировского районного суда города Ярославля, в котором подтверждается факт того, что данная прокуратура проверку по жалобе ФИО1 не проводила.

Не оспаривался данный факт и в заседании Ярославского областного суда представителем прокуратуры Ивановой В.В.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что со стороны заместителя прокурора Кировского района города Ярославля определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении принято по результатам всестороннего, полного и объективного исследования всех подлежащих установлению и оценке обстоятельств, не имеется.

На основании изложенного, учитывая, что обстоятельства, подлежащие установлению для решения вопроса о наличии или отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ, в действиях должностных лиц Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области при проведении внеплановой проверки в отношении Сидорова А.И., в полном объеме не установлены и надлежащим образом не оценены, а также учитывая, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено заместителем прокурора Кировского района города Ярославля, которым проверка по жалобе не проводилась, достаточность и полнота собранного материала по жалобе не оценивалась, вынесенное определение от 26 ноября 2018 года, а также решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 7 марта 2019 года, которым данное определение оставлено без изменений, нельзя признать законными, они подлежат отмене.

Принимаю во внимание, что в жалобе ФИО1 в Ярославский областной суд требования об отмене определения от 26 ноября 2018 года не содержится.

Вместе с тем, из положений главы 30 КоАП РФ следует, что судья при рассмотрении жалобы на принятые по делу об административном правонарушении акты не связан доводами жалобы, а также содержащимся в ней требованием. При этом, из жалобы ФИО1 со всей определенностью следует, что он оспаривает как законность решения судьи Кировского районного суда города Ярославля, так и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, учитывая установленное при рассмотрении жалобы нарушение требований процессуальных норм КоАП РФ при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также принимая во внимание, установленные в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности, в пределах которых возможно обсуждение вопроса о виновности лица в правонарушении, направление жалобы ФИО1 на новое рассмотрение в районный суд является нецелесообразным.

По изложенным обстоятельствам прихожу к выводу о наличии оснований к отмене определения заместителя прокурора Кировского района города Ярославля об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решения судьи Кировского районного суда города Ярославля от 7 марта 2019 года с возвращением заявления ФИО1 в интересах Сидорова А.И. для рассмотрения по существу в прокуратуру Ярославской области.

Оснований для возвращения жалобы в прокуратуру Кировского района города Ярославля не нахожу, поскольку жалоба ФИО1 в интересах Сидорова А.И. адресована в прокуратуру Ярославской области, проверка по жалобе ФИО1 осуществлялась данной прокуратурой, надзор за деятельностью органов исполнительной власти Ярославской области осуществляется прокуратурой Ярославской области, проверка по жалобе ФИО1 в интересах Сидорова А.И. прокуратуре Кировского района города Ярославля не поручалась.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Определение заместителя прокурора Кировского района города Ярославля об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 7 марта 2019 года отменить, заявление ФИО1 в интересах Сидорова Александра Ивановича возвратить в прокуратуру Ярославской области для рассмотрения по существу.

Судья Е.Ю. Щеголькова