Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Игнатов К.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 07 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением начальника отдела УФМС России по Ярославской области в Ярославском районе № 95 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Правонарушение выразилось в следующем. 24.12.2010 г. ФИО1 заявила о выдаче паспорта взамен утраченного, 14.01.2011 г. на имя ФИО1 оформлен паспорт гражданина РФ серия ... № ..., который ею получен не был. В нарушение п. 20 Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 г. № 828, ФИО1 с января 2011 года проживала по недействительному паспорту, который был найден. Данный факт установлен в протоколе об административном правонарушении ББ № 028999 от 29.05.2012 г.

Решением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 07 августа 2012 года постановление начальника отдела УФМС России по Ярославской области в Ярославском районе ФИО2 от 29 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 07 августа 2012 года. Доводы жалобы сводятся к недоказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, а именно проживания ею по недействительному паспорту. По мнению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, действительность паспорта установить невозможно. ФИО1 обращалась за совершением в отношении нее юридически значимых действий, предъявляя паспорт, который, по мнению органов УФМС, является недействительным.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, и представителя отдела УФМС России по Ярославской области в Ярославском районе ФИО2, возражавшую против удовлетворения жалобы, судья находит решение судьи районного суда подлежащим оставлению без изменения.

Судья Ярославского районного суда Ярославской области на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, надлежащей оценке имеющихся доказательств пришел к верному выводу о наличии в действии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, образует факт проживания по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.

Согласно п. 17 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 года № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» гражданин обязан бережно хранить паспорт. Об утрате паспорта гражданин должен незамедлительно заявить в территориальный орган Федеральной миграционной службы.

09.12.2010 г. ФИО1 утратила паспорт гражданин РФ, о чем сообщила в Ярославский РОВД, а также 24.12.2010 г. в ОУФМС России по Ярославской области в Ярославском районе.

Проведенной проверкой ОУФМС России по Ярославской области в Ярославском районе личность ФИО1 была подтверждена заявлением по форме № 1П, в связи с этим 14.01.2011 г. на имя ФИО1 изготовлен паспорт гражданина РФ взамен утраченного.

Как следует из пояснений ФИО1 и материалов дела ранее утраченный паспорт был обнаружен и возвращен ФИО1 в период действия временного удостоверения личности, в связи с чем она не обратилась за получением изготовленного паспорта, проживала по возвращенному ей паспорту гражданина РФ. При этом ФИО1 был нарушен п. 20 Положения о паспорте гражданина РФ, предусматривающий обязанность сдать найденный паспорт в территориальные органы Федеральной миграционной службы или в органы внутренних дел.

В соответствии с п. 6 Положения о паспорте гражданина РФ паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные этим Положением, является недействительным.

Вместе с тем содержание п. 6 Положения о паспорте не позволяет сделать вывод о том, что паспорт является недействительным только в случае, предусмотренном этим пунктом.

Недействительный документ - это документ, не имеющий силы или значения вследствие неправильности, прекращения срока действия и т.п.

Таким образом, паспорт, подлежащий сдаче в соответствующие государственные органы, не может выполнять функцию основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Данный паспорт следует считать недействительным.

На основании изложенного, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

При этом довод о том, что ФИО1 не разъясняли о необходимости сдать найденный паспорт, правового значения для дела не имеет. Данная обязанность установлена названным выше Положением о паспорте гражданина РФ и в силу конституционного принципа равенства всех граждан перед законом должна надлежащим образом исполняться всеми гражданами РФ.

Кроме того, по смыслу ч. 2 ст. 2.2. КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности, то есть, когда лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Таким образом, правонарушение было совершено заявителем по неосторожности, что не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и не освобождает правонарушителя от ответственности. Наступление вредных последствий не является условием наступления ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

То обстоятельство, что ФИО1, используя найденный паспорт, обращалась в органы государственной власти за совершением юридически значимых действий, которые проводились соответствующими органами исполнительной власти, а также самостоятельно совершала действия, направленные на возникновение и прекращение субъективных прав и юридических обязанностей, не опровергает правильность вывода суда о недействительности данного паспорта. Нормативными правовыми актами не установлена обязанность территориальных органов Федеральной миграционной службы ставить в известность иные ораны государственной и муниципальной власти, а также неопределенный круг лиц участников гражданского оборота о недействительности того или иного паспорта гражданина РФ.

Напротив данные действия ФИО1 подтверждают объективную сторону совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

Порядок и процедура привлечения к административной ответственности по делу соблюдены. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судьей не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 07 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ярославского

областного суда К.Н. Игнатов