Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Амелиной Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела ресурсного обеспечения Управления Федеральной миграционной службы по Ярославской области ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 23 октября 2015 года и решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 3 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ведущего специалиста-эксперта отдела ресурсного обеспечения Управления Федеральной миграционной службы по Ярославской области ФИО1,

установила:

23 октября 2015 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области в отношении ведущего специалиста-эксперта отдела ресурсного обеспечения Управления Федеральной миграционной службы по Ярославской области ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Правонарушение выразилось в следующем: ФИО1 является должностным лицом государственного заказчика – сотрудником подразделения органа государственной власти, осуществляющего работу по организации закупок для нужд организации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет разместила извещение о проведении закупки у единственного поставщика на оказание услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 93 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться в случае осуществления закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях", а также услуг центрального депозитария.

Согласно статье 4 Федерального закона «О естественных монополиях» настоящим Федеральным законом регулируется деятельность субъектов естественных монополий в том числе в сфере услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи.

Согласно статье 7 указанного Федерального закона органами регулирования естественных монополий может применяться в качестве метода регулирования деятельности субъектов естественных монополий ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня

Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 N 637 утвержден Перечень услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная антимонопольная служба, в котором услуги по международной связи не поименованы.

Таким образом, размещение в единой информационной системе информации о размещении закупки услуг международной телефонной связи у единственного поставщика совершено в нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Решением судьи Кировского районного суда города Ярославля от 3 февраля 2016 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы от 23 октября 2015 года оставлено без изменений.

На указанные акты по делу об административном правонарушении принесена жалоба ФИО1 в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 23 октября 2015 года и решения судьи Кировского районного суда города Ярославля от 3 февраля 2016 года.

В жалобе ФИО1 указывает, что состав административного правонарушения в ее действиях отсутствует, поскольку государственный контракт с ОАО <данные изъяты> как единственным поставщиком заключен на оказание услуг местной, внутризоновой, междугородной телефонной связи. При этом предметом данного контракта оказание услуг международной телефонной связи не являлось, что подтверждается дополнительным соглашением к контракту, где поименованы состав и перечень услуг, оказываемых по контракту.

Оказание услуг международной телефонной связи явилось предметом иного государственного контракта, также заключенного с ОАО <данные изъяты> как единственным поставщиком, но на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в связи с осуществлением закупки услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы Ярославской области ФИО2 в удовлетворении жалобы возражала.

Заслушав представителя административного органа, исследовав дело об административном правонарушении, оснований к отмене или изменению постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 23 октября 2015 года и решения судьи Кировского районного суда города Ярославля от 3 февраля 2016 года не нахожу.

Частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 настоящей статьи.

Объектом правонарушения является установленный законом порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Статьей 42 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлена обязанность заказчика разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Собранными по делу доказательствами установлено, что при размещении информации о проведении закупки услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи у единственного поставщика, допущено нарушение положений пункта 1 части 1 статьи 93 вышеуказанного Федерального закона, поскольку закупка услуг международной телефонной связи на основании указанной нормы не допускается.

ФИО1, как работник контрактной службы УФМС России по Ярославской области, в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ является субъектом данного административного правонарушения и несет административную ответственность как должностное лицо. Размещение информации о проведении закупки в единой информационной системе относится к ее должностным обязанностям.

Правонарушение совершено ФИО1 виновно, поскольку при должной внимательности и осмотрительности она имела возможность данное нарушение не допустить. Таким образом, ФИО1 хотя и не предвидела возможность наступления вредных последствий своего действия в виде нарушения требований законодательства о закупках для государственных нужд, но должна была и могла их предвидеть.

Доводы жалобы о том, что такое указание в информационном сообщении является технической опиской, фактически контракт заключен на оказание услуг местной, внутризоновой и междугородной телефонной связи правового значения для разрешения вопроса о квалификации деяния ФИО1 по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ не имеют.

Предметом правонарушения не являются нарушения при заключении государственного контракта. Предмет правонарушения, как указывалось выше, это состав извещения о проведении закупки и нарушения допущенные при его размещении.

Такие нарушения установлены и в полном объеме доказаны.

Установление административной ответственности за данное деяние направлено в первую очередь на защиту интересов неопределенного круга лиц – потенциальных поставщиков тех услуг, которые являются предметом закупки. Данное право основано на закрепленном в Федеральном законе "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" принципе открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок согласно которому информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной (статья 7 указанного Федерального закона).

Данные требования Федерального закона и интересы неопределенного круга лиц возможных поставщиков услуг международной телефонной связи были нарушены вследствие противоправного поведения ФИО1 Данный факт подтверждается соответствующей жалобой ОАО <данные изъяты> в адрес руководителя УФАС по Ярославской области.

Таким образом, состав административного правонарушения в действиях ФИО1 имеется.

Оснований для признания деяния малозначительным нет.

Наказание, назначенное в отношении ФИО1, санкции части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, а также правилам назначения наказания, установленным в ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соответствует.

Вопрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности разрешен должностным лицом УФАС по Ярославской области в установленный законом срок.

Дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем руководителя УФАС по Ярославской области в соответствии с его компетенцией, установленной в статье 23.66 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.

Сбор, исследование и оценка собранных по делу доказательств процессуальным требованиям главы 26 КоАП РФ соответствует.

Дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным должностным лицом контрольного органа в сфере закупок при наличии к тому достаточных оснований.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ. Вынесенное по делу постановление требованиям статьи 29.10 КоАП РФ соответствует.

Жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена судьей районного суда в порядке и процедуре, установленных статьями 30.1-30.9 КоАП РФ.

Таким образом, процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущено.

Оснований для отмены ил изменения вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 23 октября 2015 года и решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 3 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ведущего специалиста-эксперта отдела ресурсного обеспечения Управления Федеральной миграционной службы по Ярославской области ФИО1 оставить без изменений, жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела ресурсного обеспечения Управления Федеральной миграционной службы по Ярославской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Щеголькова