Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда ФИО4, при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного предприятия Ярославской области «Северный водоканал» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям, специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ярославской области Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 08 сентября 2020 года и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГг., принятые в отношении Государственного предприятия Ярославской области «Северный водоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям, специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ярославской области Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 08 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГг., Государственное предприятие Ярославской области «Северный водоканал» (далее - ГП ЯО «Северный водоканал») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Из постановления следует, что ГП ЯО «Северный водоканал» признано виновным в связи с тем, что в период с 2019г. по ДД.ММ.ГГГГг. использовало водные объекты река Сить, река Ильд, ручей Черный для целей забора воды и сброса сточных вод в отсутствие договоров водопользования и решений о предоставлении водных объектов в пользование.

В жалобе, поданной в областной суд, ГП ЯО «Северный водоканал» просит отменить постановление о назначении административного наказания и решение судьи Рыбинского городского суда <адрес> отменить.

Доводы жалобы сводятся к недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Также указывается на наличие оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании областного суда защитник ГП ЯО «Северный водоканал» по доверенности ФИО2 жалобу поддержала.

Прокурор Ярославской межрайонной природоохранной прокуратуры, постановлением которого возбуждено дело об административном правонарушении, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал.

Представитель Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на основании доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии ст. 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Материалы дела позволяют прийти к выводу о наличии оснований для изменения постановления о назначении административного наказания и решения судьи городского суда.

ГП ЯО «Северный водоканал» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, в период с 2019г. по ДД.ММ.ГГГГг.

Между тем в материалы дела представлены доказательства о заключении ДД.ММ.ГГГГг. двух договоров водопользования между ГП ЯО «Северный водоканал» и Верхне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов. Предметом договоров является забор (изъятие) водных ресурсов из реки Сить. Срок действия договоров до 2029г.

Указанное в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания время совершения административного правонарушения позволяет прийти к выводу о том, что сроки давности привлечения к административной ответственности за период забора (изъятия) поверхностных вод р. Сить до 22 июля 2019г. на день вынесения постановления о назначении административного наказания истекли. За период после заключения договоров водопользования 22 июля 2019г. оснований для привлечения ГП ЯО «Северный водоканал к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ за забор (изъятие) водных ресурсов р. Сить не имеется.

Из материалов дела следует, что ГП ЯО «Северный водоканал» не осуществляет деятельность по забору воды из р. Ильд. Доказательства, опровергающие данные выводы и утверждения ГП ЯО «Северный водоканал», материалы дела не содержат. Однако согласно описанию объективной стороны административного правонарушения, содержащегося в постановлении о возбуждении дела и постановлении о назначении административного наказания, предприятию вменено, в том числе, самовольное пользование поверхностными водами р. Ильд в целях забора (изъятия) водных ресурсов.

Принимая решение, судья Рыбинского городского суда Ярославской области пришла к выводу о том, что правовых оснований для привлечения ГП ЯО «Северный водоканал» к административной ответственности за пользование ручьем Черный для целей забора воды и сброса сточных вод, не установлено. Но в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в резолютивной части решения судьи городского суда не отражено об изменении постановления путем исключения из объема вмененных нарушений осуществление водопользования ручьем Черный.

В силу изложенного принятые по делу акты подлежат изменению путем исключения из объема вмененных ГП ЯО «Северный водоканал» нарушений: осуществление пользования поверхностными водными объектами р. Сить и р. Ильд для целей забора воды, а также ручьем Черный для целей забора воды и сброса сточных вод, без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом.

Нарушения в части осуществления пользования поверхностными водами р. Сить и р. Ильд для целей сброса сточных вод подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным кодексом РФ и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод, в том числе дренажных вод, на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Разрешение на сброс сточных вод в р. Сить получено ГП ЯО «Северный водоканал» ДД.ММ.ГГГГг., разрешение на пользование р. Ильд в целях сброса сточных вод получено ДД.ММ.ГГГГг., то есть после выявления административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГг.

Тем самым, во вмененный период времени совершения административного правонарушения водопользование реками Сить и Ильд в целях сброса сточных вод осуществлялось ГП ЯО «Северный водоканал» без документов, на основании которых возникает право пользования водными объектами.

Получение разрешений после совершения административного правонарушения не устраняет административную ответственность по ст. 7.6 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что для получения разрешений необходимо было проведение работ по ремонту объектов, а также других мероприятий, требовавших значительных материальных и временных затрат, не могут быть приняты во внимание, так как очистные сооружения и другие объекты, необходимые для осуществления деятельности по отводу и сбросу сточных вод, были преданы предприятию в ноябре 2018г. Предприятие, занимающееся указанным видом деятельности, обязано предпринимать оперативные и эффективные меры, направленные на водопользование в установленном законом порядке. С учетом изложенного, а также времени передачи объектов предприятию, отсутствуют основания для вывода о том, что ГП ЯО «Северный водоканал» не имело возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых привлечено к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ. При этом материалы дела позволяют прийти также к выводу о том, что предприятием не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению водного законодательства. Таким образом, основания для привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, имелись.

Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются основанием для отмены обжалуемых постановления и решения, не допущены.

Назначенное административное наказание, с учетом нарушений, которые подтверждены материалами дела, соответствует положениям ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ. Административное наказание назначено в минимальном размере санкции ст. 7.6 КоАП РФ. Правовые основания для применения правил, предусмотренных ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, отсутствуют. В связи с этим постановление в части назначенного административного наказания изменению не подлежит.

Оценив характер совершенного административного правонарушения, степень выраженности его объективной стороны, роль ГП ЯО «Северный водоканал», не нахожу оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В силу изложенного обжалуемые акты подлежат изменению путем исключения из них части вмененных нарушений, упомянутых выше, а в части квалификации административного правонарушения по ст. 7.6 КАП РФ и назначенного административного наказанию постановление и решение подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям, специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ярославской области Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГг., принятые в отношении Государственного предприятия Ярославской области «Северный водоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, изменить.

Исключить из объема вмененных Государственному предприятию Ярославской области «Северный водоканал» нарушений:

осуществление пользования поверхностными водными объектами р. Сить и р. Ильд для целей забора воды, а также ручьем Черный для целей забора воды и сброса сточных вод, без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом.

В остальной части постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГг. и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, а жалобу Государственного предприятия Ярославской области «Северный водоканал» - без удовлетворения.

Судья Ярославского областного суда: В.С. Преснов