Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при секретаре Матюшкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 11.02.2020 года №076/04/7.32.4-55/2020 и решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 05 июня 2020 года, принятые в отношении специалиста-эксперта отдела управления федеральным имуществом и взаимодействия с органами государственной власти и местного самоуправления в Ярославской области Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.7.32.4 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее также – Ярославское УФАС России) ФИО3 от 11.02.2020 года №076/04/7.32.4-55/2020, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Ярославля от 05 июня 2020 года, специалист-эксперт отдела управления федеральным имуществом и взаимодействия с органами государственной власти и местного самоуправления в Ярославской области Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.7.32.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Как указано в постановлении, административное правонарушение выразилось в нарушении подпункта «е» пункта 8 Порядка реализации движимого имущества (за исключением акций (долей) в уставных (складочных) капиталах хозяйственных обществ и товариществ), обращенное в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации (в том числе конфискованного, движимого бесхозяйного и изъятого имущества, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру отказа в пользу государства при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза) или поступившего в собственность государства в порядке наследования, и кладов, переданных в государственную собственность, оценочная стоимость которых составляет 100 тыс. рублей и менее (далее — Порядок реализации движимого имущества), утвержденного Минэкономразвития России от 02.08.2017 года №396.

В жалобе, поданной в областной суд, ФИО2 просит решение судьи Кировского районного суда города Ярославля отменить.

Доводы жалобы сводятся к недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, наличию оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании областного суда ФИО2 и ее защитник Мышкина Н.С. доводы жалобы поддержали. Уточнив требования, указали, что также обжалуется и постановление о назначении административного наказания.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 5 Положения о порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2015 г. N 1041(в редакции Постановления Правительства РФ от 03.12.2016 N 1300, которая действовала в период совершения административного правонарушения), реализация имущества, оценочная стоимость которого составляет 100 тыс. рублей и менее, осуществляется путем продажи лицу, подавшему заявку на участие в реализации имущества первым. Порядок реализации указанного имущества утверждается Министерством экономического развития Российской Федерации.

Подпунктом «е» пункта 8 Порядка реализации движимого имущества предусмотрено, что информационное сообщение о реализации имущества должно содержать данные о месте нахождения Продавца, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона либо адрес электронной почты организатора реализации (в случае если заявки подаются на адрес электронной почты организатора реализации).

Согласно пункту 9 Порядка реализации движимого имущества заявки направляются по адресу электронной почты Продавца или организатора реализации, указанному в информационном сообщении о реализации имущества.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела следует, что 27.02.2019 года на официальном сайте torgi.gov.ru были опубликованы Информационное сообщение № 270219/0056761/02 о реализации движимого имущества и аукционная документация о проведении реализации движимого имущества (45 лотов) оценочной стоимостью 100 000 руб. и менее, находящегося в федеральной собственности. В Информационном сообщении №270219/0056761/02 организатором торгов указано, что заявки на участие в реализации имущества принимаются с 00 часов 00 минут 00 секунд 28.02.2019 года (время московское) до 23 часов 59 минут 59 секунд 14.03.2019 года (время московское).

28.02.2019 года в 00 часов 00 минут ФИО1 посредством электронной почты с адресов Andrew_ku@mail.ru и a953.24@уаndех.гu были направлены заявки на участие в обжалуемых торгах по лотам с 38 по 45 на электронную почту организатора торгов - konfiscat76@rosim.ru.

18.03.2019 года на официальном сайте torgi.gov.ru был опубликован список лиц, подавших заявки на участие в обжалуемых торгах. Однако, указание на наличие заявок <данные изъяты> в данном списке отсутствовало.

В разделе Информационного сообщения, содержащем сведения об организаторе торгов, указана следующая электронная почта МТУ ФАУ ГИ во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях - konfiskat76@rosim.ru. Однако в разделе Информационного сообщения, содержащего сведения о форме и способе подачи заявок, по причине допущенной опечатки организатором торгов указана иная почта - konfiscat76@rosim.ru.

Данные обстоятельства подтверждают нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества и образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Приказом от 13.06.2017 года №54-к руководителя МТУ ФАУ ГИ во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях ФИО2 принята на должность государственной гражданской службы специалиста-эксперта отдела управления федеральным имуществом и взаимодействия с органами государственной власти и местного самоуправления в Ярославской области.

Согласно пункту 3.6 должностного регламента от 28.06.2017 года ФИО2 организует в установленном порядке реализацию, в том числе, выступает продавцом имущества, а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Тем самым, ФИО2 являясь лицом, осуществляющим функции по реализации движимого имущества, находящегося в федеральной собственности, в нарушение подпункта «е» пункта 8 Порядка реализации движимого имущества, утвержденного Минэкономразвития России от 02.08.2017 года №396, допустила указание противоречивых сведений относительно адреса электронной почты, установленного для подачи заинтересованными лицами заявок на участие в торгах.

Совершение административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности: протоколом об административном правонарушении, информационным сообщением о реализации движимого имущества, сведениями о согласовании, объяснениями ФИО2, приказом №54-к от 13.06.2017 года о назначении ФИО2 на должность государственной гражданской службы, должностным регламентом государственного гражданского служащего, замещаемого должность федеральной государственной гражданской службы, решением комиссии УФАС по Ярославской области № 06-07\50-19 от 02 апреля 2019г. (изготовлено в полном объеме 04.04.2019г.) по результатам рассмотрения жалобы на нарушение порядка проведения торгов.

Имеющиеся по делу доказательства являются достаточными для вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ ФИО2 обоснованно привлечена к административной ответственности как должностное лицо, осуществляющее функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, с соблюдением требованием ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ. Оснований для изменения постановления в части назначенного административного наказания не имеется.

Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющиеся основанием для отмены обжалуемых постановления и решения, по делу не допущены.

Жалоба не содержит доводы, которые опровергают выводы должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и судьи районного суда о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Доводы о том, что в разделе информационного сообщения «Наименование, место нахождение Продавца, Организатора, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона» электронный адрес указан правильно, при наличии сомнений лица, желающие подать заявку, могли уточнить электронный адрес, допущенная техническая ошибка не повлекла серьезных негативных последствий, не могут быть приняты во внимание.

Неправильный адрес электронной почты указан в разделе информационного сообщения, регламентирующего форму и порядок подачи заявки.

То обстоятельство, что другие заявки были поданы по правильному адресу электронной почты, не свидетельствует о нарушении установленного порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, поскольку лица, желающие подать заявки вправе предполагать о достоверности информации, размещенной в специальном разделе информационного сообщения, регламентирующего форму и порядок подачи заявки.

Тем самым, допущенная ФИО2 небрежность при составлении информационного сообщения, создала неопределенность относительно порядка подачи заявки, что явилось препятствием для реализации прав лиц на участие в торгах, в частности права ФИО1

Доводы жалобы о наличии оснований для применения ст. 2.9 коАП РФ были предметом оценки судьи районного суда.

Судья районного суда не нашла оснований для признания совершенного ФИО2 правонарушения малозначительным. Данные выводы основаны на материалах дела и правильном применении ст. 2.9 КоАП РФ, не содержат противоречий, в связи с чем оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Характер совершенного административного правонарушения, степень выраженности объективной стороны правонарушения, роль ФИО2 свидетельствуют об отсутствии основания для квалификации правонарушения как малозначительного.

В силу изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 11.02.2020 года №076/04/7.32.4-55/2020 и решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 05 июня 2020 года, принятые в отношении специалиста-эксперта отдела управления федеральным имуществом и взаимодействия с органами государственной власти и местного самоуправления в Ярославской области Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.7.32.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Ярославского областного суда: В.С. Преснов