Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Бисерова О.И., при секретаре Мурзиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО6 №076/04/7.30-1023/2021 от 25 ноября 2021 года о назначении административного наказания, решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 09 марта 2022 года, принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее УФАС по Ярославской области) ФИО7 от 25.11.2021 №076/04/7.30-1023/2021, член аукционной комиссии департамента государственного заказа Ярославской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 09.03.2022 указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На решение судьи районного суда должностным лицом, высшим постановление по делу об административном правонарушении, подана жалоба в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи и возвращении дела на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель УФАС по Ярославской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Пояснила, что порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности нарушен не был, он надлежаще извещен о времени составления протокола об административном правонарушении, копия протокола ему направлена, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении был уведомлен.

Выслушав представителя УФАС по Ярославской области, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В части 4 статьи 25.15 КоАП РФ указано, что если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Из материалов дела видно, что 13.10.2021 ведущим специалистом-экспертом отдела контроля закупок УФАС по Ярославской области в отношении члена аукционной комиссии департамента государственного заказа Ярославской области ФИО1 вынесено определение № 076/04/7.30-1023/2021 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, 26.10.2021 ФИО1 направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении на 10 час. 10.11.2021 в помещении Ярославского УФАС России по адресу: <...> каб.312.

10.11.2021 в адрес ФИО1 вновь направлено уведомление о том, что составление протокола об административном правонарушении перенесено на 15.11.2021 в 13 час. 30 мин. по адресу <...> каб.312. С целью извещения ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по месту его регистрации <адрес>, направлена телеграмма. При этом в материалах дела отсутствуют ходатайства ФИО1 о направлении ему корреспонденции по иным адресам.

Указанная телеграмма не доставлена в адрес ФИО1 по причине того, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Приказом Мининформсвязи России от 11.09.2007 № 108 утверждены Требования к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм (далее Требования).

Пунктом 220 Требований установлено, что перед направлением в доставку на телеграмму выписывается расписка установленной формы Ф. ТГ-32 (при отсутствии автоматической выдачи расписок) и передана почтальону под роспись в экспедиторской карточке Ф. ТГ-36; при одновременном поступлении большого числа телеграмм в один адрес допускается выписка реестра. Условный или сокращенный адрес (кроме известных адресов) должен быть расшифрован и выписан на расписке. На расписках международных телеграмм адрес выписывается на русском языке.

Согласно пункту 337 Требований при отсутствии адресата или совершеннолетних членов семьи в почтовом ящике оставляется извещение Ф. ТГ-39 о поступлении телеграммы с указанием даты и времени, на оборотной стороне расписки делается соответствующая отметка «Оставлено извещение 15/5 17 час. 15 мин. ФИО3». В извещении указывается номер телефона, адрес пункта связи с указанием режима работы, где адресат может ознакомиться с текстом телеграммы. Недоставленная телеграмма возвращается в пункт связи для последующей вторичной доставки.

В силу пункта 340 Требований если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор вторично направляет телеграмму в доставку. В экспедиторской карточке в дополнение к номеру телеграммы (номеру бланка) делается отметка «втор.» (вторично). Перед вторичной доставкой с телеграммы, на которую было оставлено извещение, снимается копия для возможного вручения адресату в случае его обращения в пункт связи.

В ответе ПАО «Ростелеком» от 23.03.2022 № 01/05/20027/22 сообщено, что 13.08.2007 между ПАО «Ростелеком» и АО «Почта России» заключен договор «№8120/-7-ДО, согласно которому прием входящих телеграмм и доставка их адресатам является обязанностью АО «Почта России». ПАО «Ростелеком» для подготовки ответа на запрос Ярославского УФАС России 18.03.2022 направило служебную телеграмму в адрес АО «Почта России». В ответ были представлены сведения о том, что 10.11.2021 в 14 час. 15 мин. была принята телеграмма в адрес ФИО1 В соответствии с пунктом 220 «Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм», утвержденных Приказом Мининформсвязи России от 11.09.2007 №108 перед направлением в доставку на телеграмму была выписана расписка. Первая доставка телеграммы осуществлена 10.11.2021 в 16 час. 15 мин. в связи с отсутствием адресата, в соответствии с пунктом 337 Требований в почтовом ящике было оставлено извещение, а на оборотной стороне расписки сделана соответствующая отметка с указанием фамилии почтальона. В связи с тем, что адресат не обращался за получением телеграммы по извещению, в соответствии с пунктом 340 Требований, оператор вторично направлял телеграмму в доставку. Вторичная и последующие доставки были осуществлены в следующие даты: 11.11.2021 в 08 час. 50 мин., 11.11.2021 в 18 час. 10 мин., 12.11.2021 в 11 час. 20 мин. В связи с отсутствием адресата по адресу, указанному в телеграмме, в соответствии с пунктом 337 Требований, в почтовом ящике были оставлены извещения, а на оборотной стороне расписки сделаны соответствующие отметки с указанием фамилий почтальонов, осуществляющих доставку.

В подтверждение изложенных сведений к ответу ПАО «Ростелеком» приложены лицевая сторона расписки на телеграмму от 10.11.2021, а также оборотная сторона расписки к телеграмме от 10.11.2021.

Таким образом, при доставке в адрес ФИО1 телеграммы от 10.11.2021 Требования к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденные Приказом Мининформсвязи России от 11.09.2007 № 108, были соблюдены. При таких обстоятельствах ФИО1 надлежащим образом был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 15.11.2021 в 13 час. 30 мин. по адресу: <адрес>. С учетом надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, протокол правомерно составлен в его отсутствие.

Выводы судьи районного суда об отмене постановления должностного лица о назначении административного наказания и наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, сделаны без учета приведенных выше обстоятельств. Имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства надлежащей правовой оценки на предмет их соответствия требованиям КоАП РФ в решении судьи районного суда не получили.

Материалами дела подтверждается также надлежащее извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 25.11.2021.

Вместе с тем при производстве по делу об административном правонарушении допущены иные существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые влекут отмену постановления о назначении административного наказания.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом требования частей 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не выполнены. Согласно списку №284 от 17.11.2021 копия протокола об административном правонарушении направлена ФИО1 по адресу: <адрес> (номер по списку 34). Указанный адрес не относится к месту регистрации ФИО1

Иных доказательств вручения ФИО1 копии протокола об административном правонарушении в материалы дела не представлено. В своих возражениях ФИО1 также оспаривает факт вручения ему копии протокола об административном правонарушении.

Таким образом, постановление от 25.11.2021 №076/04/7.30-1023/2021 о назначении административного наказания вынесено в отсутствии сведений о вручении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копии протокола об административном правонарушении либо сведений об отказе от получения копии протокола, что с очевидностью свидетельствует о том, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден.

Допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку в данном случае должностным лицом не создано условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что влечет безусловную отмену постановления о назначении административного наказания.

В настоящее время установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истекли (дата совершения правонарушения – 15.07.2021, срок давности составляет 1 год).

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО4 от 25 ноября 2021 года № 076/04/7.30-1023/2021 и решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 09 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении члена аукционной комиссии департамента государственного заказа Ярославской области ФИО1, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области.

Судья О.И.Бисерова