Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев протест заместителя прокурора Ярославской области на решение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 20 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Заволжского района г. Ярославля № 23-32/2012 от 26 июня 2012 года ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Административное правонарушение заключалась в нарушении ФИО1 порядка проведения единого государственного экзамена, а именно в использовании сотового телефона при прохождении процедуры государственной (итоговой) аттестации в форме единого государственного экзамена.

На данное постановление заместителем прокурора Ярославской области принесен протест.

Решением судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 20 августа 2012 г. постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Заволжского района г. Ярославля оставлено без изменения, а протест прокурора – без удовлетворения.

В протесте ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу. В обоснование протеста заместителем прокурора Ярославской области указывается на отсутствие события административного правонарушения, а также состава правонарушения, также на недоказанность обстоятельств, на основании которых приняты постановление государственного органа и решение судьи.

Исследовав материалы дела, заслушав помощника прокурора Быкову М.С., ФИО1 и ее законного представителя ФИО5, поддержавших доводы протеста, судья находит решение судьи районного суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ умышленное искажение результатов государственной (итоговой) аттестации и предусмотренных законодательством Российской Федерации в области образования олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством Российской Федерации в области образования порядка проведения государственной (итоговой) аттестации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 9 ст. 15 Закона Российской Федерации "Об образовании" от 10 июля 1992 года N 3266-1, в местах проведения единого государственного экзамена, государственный (итоговой) аттестации обучающихся, олимпиад школьников, вступительных испытаний, проводимых образовательными учреждениями среднего профессионального образования и образовательными учреждениями высшего профессионального образования, во время проведения указанных мероприятий запрещается размещать, участникам указанных мероприятий и лицам, привлекаемым к их проведению, запрещается иметь при себе и использовать средства связи и электронно-вычислительной техники (в том числе калькуляторы), за исключением случаев, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок проведения единого государственного экзамена (ЕГЭ) утвержден приказом Минобрнауки РФ от 11.10.2011 № 2451. Исходя из п. 37 указанного Порядка во время экзамена участники ЕГЭ должны соблюдать установленный порядок проведения ЕГЭ и следовать указаниям организаторов. В пункте проведения экзаменов во время проведения экзаменов запрещается размещать, участникам ЕГЭ и лицам, привлекаемым к его проведению, запрещается иметь при себе и использовать средства связи и электронно-вычислительной техники (в том числе калькуляторы), за исключением случаев, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации

При установлении факта наличия и (или) использования указанными лицами средств связи и электронно-вычислительной техники во время проведения ЕГЭ или иного нарушения ими установленного порядка проведения ЕГЭ уполномоченные представители ГЭК (ФЭК) удаляют указанных лиц из пункта проведения экзамена и составляют акт об удалении с экзамена.

Таким образом, на участников ЕГЭ распространяются требования и ограничения, связанные с его проведением.

Исходя из положения п. 37 Порядка проведения ЕГЭ и текста ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что участник ЕГЭ как лицо, обязанное соблюдать порядок проведения ЕГЭ, может быть привлечен к административной ответственности за его несоблюдение по указанной выше статье КоАП РФ.

Судья сделал правильный вывод о доказанности вины и обстоятельств совершения правонарушения. При этом доказательства по делу оценены в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются актом об удалении в связи с нарушением порядка проведения ЕГЭ (л.д. 20), из которого следует, что ФИО1 была удалена в связи с использованием средства связи во время проведения ЕГЭ; сообщениями от дежурной по этажу ФИО2 и дежурной по посту ФИО3 (л.д. 17, 19), которые указали, что сдающая экзамен девушка выходила в туалет и за дверью туалета разговаривала по телефону; сообщением дежурной по этажу ФИО4 (л.д. 18), которая указала, что сдающая экзамен девушка выходила в туалет, где воспользовалась сотовым телефоном, и ФИО4 видела у нее сотовый телефон с включенным дисплеем; объяснениями ФИО1 (л.д. 21), из которых следует, что телефон во время прохождения ЕГЭ у нее был, от сильного волнения она забыла его выложить.

Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Заволжского района г. Ярославля и судья, оценив доказательства в совокупности, пришли к правильному выводу о наличии у ФИО1 и использовании ею сотового телефона как средства связи.

Порядок и процедура привлечения к административной ответственности по делу соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, при этом были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судьей не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 20 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Ярославской области – без удовлетворения.

Судья Ярославского

областного суда К.Н. Игнатов