Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Масловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Беланова Я.В. на решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 24 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Кофе – цикорный комбинат «Аронап»,

установила:

Из постановления следует, что ООО «КЦК «Аронап» осуществляет деятельность по промышленной площадке по адресу: <адрес>, которая поставлена на государственный учет в региональный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду с присвоением кода объекта 78-0276-0000530-П и III категории негативного воздействия. В атмосферный воздух при осуществлении хозяйственной деятельности ООО «КЦК «Аронап» выделяются загрязняющие вещества 1-4 класса опасности.

В ходе проверки, проведенной Ростовской межрайонной прокуратурой в период с 15 сентября по 13 октября 2021 года, установлено, что в ООО «КЦК «Аронап» отсутствуют расчеты нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух для веществ I и II класса опасности, выполненных и утвержденных в установленном порядке в соответствии с приказом Минприроды России от 11.08.2020 № 581 «Об утверждении методики разработки (расчета) и установления нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух» и постановлением Правительства РФ от 09.12.2020 № 2055 «О предельно допустимых выбросах, временно разрешенных выбросах, предельно допустимых нормативах вредных физических воздействий на атмосферный воздух и разрешениях на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух», что образует в бездействии ООО «КЦК «Аронап» состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ.

Решением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 24 февраля 2022 года постановление старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды от 8 декабря 2021 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи в отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы ООО «КЦК «Аронап» на постановление о назначении административного наказания судья районного суда проанализировал пункты 1 и 4 статьи 22 ФЗ от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункт 10 Положения о предельно допустимых выбросах, временно разрешенных выбросах, предельно допустимых нормативах вредных физических воздействий на атмосферный воздух и разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, утвержденного постановлением Правительства РФ от 09.12.2020 N 2055, пункты 5 и 9 Методики разработки (расчета) и установления нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, утвержденной приказом Минприроды России от 11.08.2020 N 581, разъяснения Министерства природных ресурсов и экологии РФ, изложенные в письме от 14 июля 2020 года № 12-50/8744-ОГ, и пришел к выводу о том, что для объектов III категории нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов рассчитываются в отношении радиоактивных, высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности), утверждение которых не требуется.

Доказательства выброса ООО «КЦК «Аронап» в атмосферный воздух радиоактивных, высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к выводу о том, что доказательств того, что ООО «КЦК «Аронап» были нарушены экологические требования, материалы дела не содержат. В связи с чем, отсутствуют основания для вывода о том, что его бездействие образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ.

На решение судьи принесен протест Ростовским межрайонным прокурором в Ярославский областной суд. В протесте поставлен вопрос об отмене решения судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 24 февраля 2022 года и направлении жалобы ООО «КЦК «Аронап» на постановление по делу об административном правонарушении о новое рассмотрение.

В протесте приведены доводы о том, что судьей неправильно определены обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу об административном правонарушении, выводы судьи об отсутствии у ООО «КЦК «Аронап» обязанности по разработке расчета нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух для веществ I и II класса опасности не соответствуют законодательству в области охраны окружающей среды.

В судебном заседании прокурор Бекенева Е.В. протест поддержала.

Защитники ООО «КЦК «Аронап» на основании доверенностей ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении протеста возражали.

Заслушав защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прокурора, исследовав дело об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения решения судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 24 февраля 2022 года не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление о назначении административного наказания, которым данное постановление отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено, может быть отменено судом второй инстанции только при наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении жалобы, которые не позволили всесторонне, полно и объективно ее рассмотреть.

В протесте прокурора на решение судьи не приводится доводов о нарушении судьей процессуальных норм, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу ООО «КЦК» Аронап» на постановление о назначении административного наказания.

При проверке законности вынесенного судьей решения в полном объеме таких нарушений также не нахожу.

Дело рассмотрено судьей с соблюдением правил подсудности, установленных статьями 30.1, 29.5 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения жалобы соблюден.

Обстоятельства, которые подлежат установлению при рассмотрении жалобы, судьей установлены. Собранные по делу доказательства исследованы и оценены судьей с соблюдением процессуальных требований, установленных в главе 26 КоАП РФ. Подлежащий применению в данном деле материальный закон определен правильно.

Несогласие прокурора с теми выводами, которые сделаны судьей на основании оценки собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, не является основанием к отмене решения судьи, поскольку, как указывалось выше, процессуальных нарушений при постановке данных выводов судьей не допущено.

Выводы судьи об отсутствии у ООО КЦК «Аронап» обязанности произвести расчет нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух для веществ I и II класса опасности в соответствии с приказом Минприроды России от 11.08.2020 № 581 и наличии в связи с этим оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ полно и подробно в решении мотивированы. Доказательства, на которых основаны данные выводы, а также нормы материального права приведены.

Для переоценки данных выводов процессуальных оснований нет.

Вынесенное по делу решение судьи требованиям статей 30.7, 29.10 КоАП РФ соответствует.

Таким образом, оснований для удовлетворения протеста и отмены решения судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 24 февраля 2022 года 2022 года не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 24 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Кофе – цикорный комбинат «Аронап» оставить без изменений, протест Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Беланова Я.В. – без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Щеголькова