Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 15.03.2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО1№ от 09.10.2015 года ФИО2 признан виновным в том, что 02.10.2015 года в 20 часов 15 минут по АДРЕСУ 1 он, являясь должностным лицом, ответственным за соблюдение нормативных требований, предусмотренных п. 4.6.3 ГОСТ Р 50597-93, допустил наличие трех неработающих светильников, установленных подряд одни за другим, чем нарушил «п. 13 О.П. Приложение к ПДД РФ».

Указанное деяние, совершенное ФИО2, врио государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО1 квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ, ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 15.03.2016 года «постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Тутаевского МО МВД России № от 09.10.2015 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения».

В жалобе ФИО2 просит постановление по делу об административном правонарушении и решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 15.03.2016 года в отношении него отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. ФИО2 ссылается на положения п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и указывает, что согласно постановлению Правительства Ярославской области от 12.03.2008 года №83-п «Об утверждении перечней автомобильных дорог» автодорога по АДРЕСУ 1 относится к государственной собственности Ярославской области и составляет казну Ярославской области. В связи с этим ФИО2, являющийся <данные изъяты>, не несет ответственность за надлежащее содержание указанной дороги и не является субъектом вышеуказанного административного правонарушения. Кроме того, участок автодороги по АДРЕСУ 1 расположен в границах <данные изъяты> сельского поселения, проходит по АДРЕСУ 2. При этом ФИО2 ссылается на положения п. 19 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», определение понятия «благоустройство территории поселения (городского округа)», содержащееся в этом законе, на раздел 7 «Правил благоустройства и обеспечения санитарного состояния территории <данные изъяты> сельского поселения», утв. решением Муниципального Совета <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> от 28.06.2012 года № 27, согласно которому осветительное оборудование относится к объектам благоустройства на территориях транспортных коммуникаций и включено в обязательный перечень элементов благоустройства на территории улиц и дорог. Кроме того, ФИО2 указывает, что договор безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом №196 от 07.02.2015 года, предметом которого являлась линия стационарного наружного освещения автодороги по АДРЕСУ 1 с трансформаторной подстанцией, был заключен в целях исполнения решения Тутаевского городского суда Ярославской области от 25.07.2014 года и для восстановления освещения; обязанность по содержанию данной линии на департамент ЖКХ и строительства Администрации ТМР этим договорам не возлагалась, денежные средства на это не передавались, договоры на содержание этой линии департаментом ЖКХ и строительства Администрации ТМР с другими организациями не заключались. При этом освещение было восстановлено, исполнительное производство окончено 20.05.2015 года; 25.05.2015 года департаментом ЖКХ и строительства Администрации ТМР в адрес департамента муниципального имущества Администрации ТМР направлено письмо о расторжении договора №196 от 07.02.2015 года; решением Муниципального Совета ТМР от 17.09.2015 года №98-п линия стационарного наружного освещения автодороги по АДРЕСУ 1 с трансформаторной подстанцией включена в перечень имущества, подлежащего передаче <данные изъяты> сельскому поселению.

В заседании суда второй инстанции защитник доводы жалобы поддержала.

Также в заседании суда второй инстанции были представлены и исследованы:

- письмо директора департамента муниципального имущества Администрации ТМР от 28.08.2015 года, в котором указывается о направлении директору департамента ЖКХ и строительства Администрации ТМР соглашения о расторжении договора безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом №196 от 07.02.2015 года и акта приема-передачи, а также содержится просьба подписать указанные соглашение и акт (данное письмо поступило в департамент ЖКХ и строительства Администрации ТМР 31.08.2015 года);

- соглашение директоров департаментов муниципального имущества и ЖКХ и строительства Администрации ТМР от 01.08.2015 года о расторжении договора безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом №196 от 07.02.2015 года;

- акт-приема передачи от 01.08.2015 года, согласно которому департамент муниципального имущества Администрации ТМР принял линию стационарного наружного освещения автодороги по АДРЕСУ 1 с трансформаторной подстанцией.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу, что решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 15.03.2016 года в отношении ФИО2 подлежит изменению.

Как указано выше, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, постановлением врио государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО1№ от 09.10.2015 года. Однако в резолютивной части решения суда первой инстанции указано, что это постановление имеет номер «№».

В связи с изложенным суд второй инстанции считает необходимым решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 15.03.2016 года в отношении ФИО2 изменить: в резолютивной части решения указать, что постановление врио государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО1 от 09.10.2015 года в отношении ФИО2 имеет номер «№» (а не номер «№»).

Иных оснований для изменения, а также для отмены решения Тутаевского городского суда Ярославской области от 15.03.2016 года в отношении ФИО2 не имеется. Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо за непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

То обстоятельство, что «02.10.2015 года в 20 часов 15 минут по АДРЕСУ 1 в нарушение п. 4.6.3 ГОСТ Р 50597-93 не работали три светильника, установленные подряд одни за другим», подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 02.10.2015 года и не оспаривается ФИО2 и его защитником.

Суд второй инстанции полагает, что именно ФИО2, являясь директором департамента ЖКХ и строительства Администрации ТМР, должен был 02.10.2015 года обеспечить соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании наружного освещения автодороги по АДРЕСУ 1. Наличие у ФИО2 этой обязанности подтверждается:

- «Положением о департаменте ЖКХ и строительства Администрации ТМР Ярославской области», являющимся приложением к постановлению временно исполняющего полномочия Главы ТМР от 23.03.2012 года №135;

- должностной инструкцией ФИО2 как <данные изъяты>;

- договором безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом №196 от 07.02.2015 года, в котором указано, что ссудополучатель (департамент ЖКХ и строительства Администрации ТМР) обязан содержать муниципальное имущество (линию стационарного наружного освещения автодороги по АДРЕСУ 1 с трансформаторной подстанцией) в исправном состоянии; актом приема- передачи этого имущества;

- сообщением и.о. директора департамента муниципального имущества Администрации ТМР от 25.11.2015 года № 651, согласно которому линия стационарного наружного освещения автодороги по АДРЕСУ 1 передана по договору безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом №196 от 07.02.2015 года департаменту ЖКХ и строительства Администрации ТМР;

- сообщением Главы <данные изъяты> сельского поселения о том, что опоры уличного освещения на автодороге по АДРЕСУ 1 не находятся на балансе <данные изъяты> сельского поселения.

То обстоятельство, что автодорога по АДРЕСУ 1 относится к государственной собственности Ярославской области и составляет казну Ярославской области, не освобождало ФИО2 от обязанности содержать линию стационарного наружного освещения автодороги по АДРЕСУ 1 в исправном состоянии, которая предусмотрена договором безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом №196 от 07.02.2015 года.

Согласно сообщениям и.о. директора департамента муниципального имущества Администрации ТМР от 25.11.2015 года № 651 и главы <данные изъяты> сельского поселения линия стационарного наружного освещения автодороги по АДРЕСУ 1 на 02.10.2015 года не была передана на баланс <данные изъяты> сельского поселения. В связи с этим являются необоснованными доводы жалобы, касающееся того, что на <данные изъяты> сельском поселении лежала обязанность 02.10.2015 года обеспечить соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании наружного освещения автодороги по АДРЕСУ 1.

Те обстоятельства, что согласно договору безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом №196 от 07.02.2015 года линия стационарного наружного освещения автодороги по АДРЕСУ 1 с трансформаторной подстанцией была передана департаменту ЖКХ и строительства Администрации ТМР для восстановления освещения, о чем имеется решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 25.07.2014 года, такое освещение было восстановлено в мае 2015 года и соответствующее исполнительное производство было окончено, 25.05.2015 года директором департамента ЖКХ и строительства Администрации ТМР в адрес директора департамента муниципального имущества Администрации ТМР направлено письмо о расторжении договора №196 от 07.02.2015 года, а также доводы жалобы о том, что денежные средства на содержание данной линии департаменту ЖКХ и строительства Администрации ТМР не передавались, договоры на содержание этой линии департаментом ЖКХ и строительства Администрации ТМР с другими организациями не заключались, - не свидетельствуют о том, что у ФИО2 как <данные изъяты> отсутствовала обязанность 02.10.2015 года содержать линию стационарного наружного освещения автодороги по АДРЕСУ 1 в исправном состоянии.

Представленные в заседании суда второй инстанции соглашение директоров департаментов муниципального имущества и ЖКХ и строительства Администрации ТМР от 01.08.2015 года о расторжении договора безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом №196 от 07.02.2015 года и акт приема-передачи от 01.08.2015 года, согласно которому департамент муниципального имущества Администрации ТМР принял линию стационарного наружного освещения автодороги по АДРЕСУ 1 с трансформаторной подстанцией, суд второй инстанции считает недостоверными в части даты заключения указанного соглашения и даты приема-передачи соответствующего имущества. Так, предложение о подписании соглашения и акта приема-передачи поступило в департамент ЖКХ и строительства Администрации ТМР лишь 31.08.2015 года. Кроме того, указанные соглашение и акт приема-передачи противоречат сообщению и.о. директора департамента муниципального имущества Администрации ТМР от 25.11.2015 года № 651. Также суд второй инстанции учитывает, что до заседания суда второй инстанции, состоявшемся 21.04.2016 года, в жалобах на постановление по делу об административном правонарушении, на решения судов первой инстанции, в ходе неоднократных судебных заседаний ФИО3 и его защитник не заявляли о наличии таких соглашения и акта приема-передачи.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ (кроме вышеуказанного нарушения, являющегося основанием для изменения решения суда первой инстанции) в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Назначенное ФИО2 наказание является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией ст. 12.34 КоАП РФ для должностных лиц, оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 15.03.2016 года в отношении ФИО2 изменить: в резолютивной части решения указать, что постановление врио государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО1 от 09.10.2015 года в отношении ФИО2 имеет номер «№» (а не номер «№»).

В остальной части решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 15.03.2016 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его провозглашения.

Судья В.В. Барашков