Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунальное хозяйство «Бурмакино» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Ярославской области, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора и разрешительной деятельности Малышевой Е.С. № от 31 марта 2017 года и решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 10 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунальное хозяйство «Бурмакино»,

установил:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской области, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора и разрешительной деятельности Малышевой Е.С. от 31 марта 2017 года Муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунальное хозяйство «Бурмакино (далее- МУП ЖКХ «Бурмакино») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Административное правонарушение выразилось в следующем:

В нарушение требований пунктов 1,2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 2 части 2 статьи 11, частей 1,2 статьи 65 Водного Кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допускает использование предприятием водного объекта ( р. <данные изъяты>) без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом.

Решением судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 10 мая 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба МУП ЖКХ «Бурмакино» - без удовлетворения.

В Ярославский областной суд поступила жалоба МУП ЖКХ «Бурмакино», в которой ставится вопрос об отмене принятых по делу актов и прекращении производства по делу, с учетом применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствие финансовых ресурсов у предприятия.

В судебном заседании законный представитель МУП ЖКХ «Бурмакино» Асултанов Р.А. доводы жалобы поддержал

Заслушав законного представителя юридического лица, исследовав дело об административном правонарушении, полагаю, что оснований для отмены или изменения принятых по делу актов не имеется.

Статьей 7.6 коАП РФ предусмотрена административная ответственность юридического лица за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Из материалов дела следует, что МУП ЖКХ «Бурмакино» в процессе хозяйственной деятельности осуществляет сброс сточных вод в водный объект р. <данные изъяты> в районе <адрес>. На момент выявления административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ срок действия ранее выданного решения на право пользования водным объектом р. <данные изъяты> истек ДД.ММ.ГГГГ. Но МУП ЖКХ «Бурмакино», не получив нового решения, продолжало пользоваться водным объектом.

В соответствии с п.2 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ предоставление водных объектов в пользование в целях сброса сточных вод осуществляется на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Тем самым, право пользования водным объектом возникает у граждан и юридических лиц после получения решения на предоставление водного объекта в пользование.

МУП ЖКХ «Бурмакино» до начало пользования с ДД.ММ.ГГГГ водным объектом р. <данные изъяты> обязано было предпринять меры, направленные на получение решения на предоставление водного объекта в пользование.

Пользование водным объектом без получения такого решения образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ.

Факт совершения МУП ЖКХ «Бурмакино» вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, материалами внеплановой документарной проверки, решением № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении водного объекта р. <данные изъяты> в пользование МУП ЖКХ «Бурмакино» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела видно, что предприятие совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.6 КоАП РФ, виновно, так как доказательства невозможности соблюдения предприятием требований закона о получении решения на пользование водным объектом не представлены. Затруднения финансового характера, а также проблемы в организации работы предприятия в силу закона не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

Поэтому доводы законного представителя юридического лица о том, что в <данные изъяты> предприятие не смогло своевременно получить решение о предоставлении водного объекта в пользование из-за отсутствия финансовых средств, не проведения в <данные изъяты> исследований проб сбрасываемых сточных вод, длительного отсутствия руководителя предприятия не могут расцениваться как причины, которые делали не возможным соблюдение требований закона.

В связи с этим должностное лицо и судья районного суда, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ представленные в материалы дела доказательства, обоснованно признали, что действия МУП ЖКХ «Бурмакино» образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, подробно изложены в постановлении о назначении административного наказания и решении судьи районного суда. Данные выводы основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела. Поэтому правовых оснований для иной оценки материалов дела не имеется.

Деяние общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области охраны окружающей среды.

Существенных нарушений процессуальных норм, регламентирующих производство по делу об административном правонарушении, а также порядка проведения внеплановой документарной проверки, которые являются безусловным основанием для отмены принятых по делу актов, не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено юридическому лицу в соответствии с положениями ст.ст. 4.1, 4.2-4.4 КоАП РФ в минимальном размере санкции ст. 7.6 КоАП РФ. В связи с этим правовых оснований для снижения размера административного наказания не имеется.

Оценив фактические обстоятельства дела, не нахожу оснований для освобождения МУП ЖКХ «Бурмакино» от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.6 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, что позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для квалификации правонарушения малозначительным.

В силу изложенного оснований для отмены постановления о назначении административного наказания и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Ярославской области, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора и разрешительной деятельности Малышевой Е.С. № от 31 марта 2017 года и решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 10 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунальное хозяйство «Бурмакино» оставить без изменений, а жалобу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунальное хозяйство «Бурмакино» – без удовлетворения.

Судья В.С.Преснов