Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пищуриной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества «Консервный завод «Поречский» по доверенности ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам Ярославской области ФИО2 от 28 апреля 2023г. № 65 и решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 07 июля 2023г., принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Консервный завод «Поречский»,

Установил:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам Ярославской области ФИО2 от 28 апреля 2023г. № 65, оставленным без изменения решением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 07 июля 2023г., акционерное общество «Консервный завод «Поречский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Из постановления следует, что АО «Консервный завод «Поречский», являясь должником по исполнительному производству, признано виновным в неисполнении во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе, выданном Ростовским районным судом Ярославской области на основании вступившего в законную силу решения суда от 09 октября 2019г., предмет исполнения: осуществить поставку питьевой воды из резервуара чистой воды водоочистных сооружений по адресу: <адрес>.

Исполнительное производство возбуждено 03 марта 2020г.

24 марта 2020г. вынесено постановление о взыскании с АО «Консервный завод «Поречский» исполнительского сбора.

03 марта 2023г. АО «Консервный завод «Поречский» вручено требование об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, до 17 марта 2023г.

Должностным лицом, вынесшим постановление, сделан вывод о неисполнении требований исполнительного документа во вновь установленный срок.

С обстоятельствами и выводами, изложенными в постановлении, согласился судья Ростовского районного суда Ярославской области.

В жалобе, поданной в областной суд, защитник АО «Консервный завод «Поречский» по доверенности ФИО1 просит отменить решение судьи районного суда и принять по делу новое решение, приводя доводы о незаконности привлечения акционерного общества к административной ответственности.

В судебном заседании областного суда защитник АО «Консервный завод «Поречский» жалобу поддержала, пояснив, что обжалуется и постановление о назначении административного наказания.

Должностное лицо, вынесшее постановление, извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, участие в судебном заседании не принимало.

Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Основания привлечения юридического лица к административной ответственности предусмотрены ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, которые подлежат выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении. К числу таких обстоятельств относится, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При установлении вины юридического лица в совершении административного правонарушения необходимо учитывать положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что выводы о виновности акционерного общества в совершении вмененного административного правонарушения основаны на результатах лабораторных исследований воды питьевой системы централизованного водоснабжения – резервуара чистой воды водоочистительных сооружений в р.п. Поречье – Рыбное от 11 апреля 2023г.

Указанные исследования проведены ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» по заданию АО «Консервный завод «Поречский». Отбор пробы воды произведен 04 апреля 2023г.

По результатам проведенных исследований установлено превышение в пробе воды хлора остаточного свободного, хлора остаточного связанного, перманганатной окисляемости. Остальные показатели были в пределах установленных нормативов.

Обращаясь с жалобой в районный суд, акционерное общество указало, что в ответ на требование об установлении нового срока исполнения решения суда была предоставлена копия протокола лабораторных исследований № 641 от 01 февраля 2023г., в соответствии с которым отобранные пробы воды отвечали установленным гигиеническим нормативам.

В подтверждение данных доводов в материалы дела представлена копия указанного протокола лабораторных исследований.

Иные доказательства, свидетельствующие о том, что в период течения вновь установленного срока до 17 марта 2023г., а также до установления нового срока, решение суда не исполнялось либо исполнялось ненадлежащим образом, материалы дела не содержат.

Отклонение от установленных нормативов в отобранной 04 апреля 2023г. пробе воды акционерное общество в жалобе объясняло паводковой ситуацией, указывая, что в период паводка качество воды не зависит от возможностей акционерного общества. В этот период возможно только проведение усиленных мероприятий по ударной очистке воды (неоднократные последовательные замены фильтрующих элементов и химических реагентов), что требует значительных временных затрат.

Данные доводы акционерного общества при рассмотрении жалобы проверены не были. Доказательства, подтверждающие либо опровергающие, указанные доводы истребованы и исследованы не были.

Также не дана оценка тому обстоятельству, что в период предшествующий установлению нового срока и в период течения нового срока исполнения требований исполнительного документа, претензий к качеству питьевой воды не имелось, доказательства, подтверждающие поставку акционерным обществом некачественной питьевой воды в этот период времени, материалы дела не содержат.

Кроме того, в имеющемся в материалах дела письме Роспотребнадзора от 11.04.2023г. предлагалось провести очистку, дезинфекцию водопроводных сооружений и сетей р.п. Поречье-Рыбное совместно с ГП ЯО «Южный водоканал».

Тем самым, при разрешении жалобы необходимо установить особенности системы водоснабжения, возможность акционерного общества самостоятельно повлиять на качество воды в паводковый период, исходя из ответственности каждого лица, принимающего участие в водозаборе из реки Сара и эксплуатации системы водоснабжения.

Согласно протоколу лабораторных исследований от 11 апреля 2023г. в пробах воды имелось превышение хлора и перманганатной окисляемости.

Причины превышения данных показателей, отсутствие превышения иных показателей в паводковый период при рассмотрении жалобы не исследованы. Вследствие этого не выяснены изложенные в жалобе доводы о проведении в паводковый период усиленных мероприятий по ударной очистке воды, как единственно возможной мере, которая может быть применена в этот период времени, влияние этих мер на показатели содержания хлора и перманганатной окисляемости.

Необходимость выяснения и оценки данных обстоятельств вытекает из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. Между тем при рассмотрении жалобы судьей районного суда данные обстоятельства в нарушение положений ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ оставлены без внимания.

При таких данных выводы судьи районного суда, изложенные в решении, о непринятии АО «Консервный завод «Поречский» всех зависящих от него мер для обеспечения надлежащего качества воды, не могут расцениваться как основанные на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, при рассмотрении жалобы были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены решения судьи районного суда с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 07 июля 2023г., принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Консервный завод «Поречский» отменить.

Дело с жалобой акционерного общества «Консервный завод «Поречский» на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам Ярославской области ФИО2 от 28 апреля 2023г. № 65 возвратить в Ростовский районный суд Ярославской области на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: В.С. Преснов