Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель – ведущего специалиста -эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> Мурашовой И.Г. на решение судьи Угличского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Определением государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель - ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> Мурашовой И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Париченко А.В. по части 3 статьи 8.8. КоАП РФ в связи с отсутствие состава административного правонарушения, а также в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В определении указано, что из отдела муниципального контроля Администрации Угличского муниципального района <адрес> поступил акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении Париченко А.В. в части соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. По данным ЕГРН указанный земельный участок имеет категорию земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- сельскохозяйственное использование, площадь № кв.м. Париченко А.В. является его собственником с ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для передачи материалов проверки в отношении Париченко А.В. послужили выявленные нарушения земельного законодательства в результате проведения планового (рейдового) осмотра (акт № от ДД.ММ.ГГГГ.), выразившиеся в неиспользовании указанного земельного участка: участок не огорожен, фактически представляет собой грунтовую, местами с растительным слоем автомобильную дорогу, обеспечивающую исключительную возможность прохода и проезда автотранспорта к иным земельным участкам. Строения и сооружения на земельном участке отсутствуют. Строительство или иная хозяйственная деятельность, предусмотренная разрешенным использованием, на данном участке не ведется.

Плановый (рейдовый) осмотр проводился ДД.ММ.ГГГГ. с использованием навигатора GARMIN GPSMAP 64st, который использовался для установления фактического местонахождения участков, а также публичной кадастровой карты Росреестра, данных Яндекс-карт и ориентиров на местности. В документах проверок не содержится информация о том, каким образом с использованием этого оборудования и карт инспектора отдела муниципального контроля АУМР смогли установить границы проверяемых участков на местности. Границы участка не вынесены на местности и не обозначены. Также отсутствует и описание ориентиров на местности, по которым инспектора установили местонахождение земельного участка.

В определении также указано, что истек срок привлечения лица к административной ответственности, который составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. отделом муниципального земельного контроля была проведена документарная проверка на основании выявленных нарушений при проведении планового осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. При установлении нарушения на основании документарной проверки считает, что следовало инициировать выездную проверку, а не использовать результаты проведенного ДД.ММ.ГГГГ. рейдового осмотра, т.е. они не могут отражать состояние земельных участков на момент проведения документарной проверки. В связи с чем не представляется возможным удостовериться в полноте и достоверности сведений, содержащихся имеющихся в распоряжении органа муниципального земельного контроля документах.

В материалах проверки не установлено время, необходимое для освоения земельного участка, с истечением которого лицо может быть привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 8.8. КоАП РФ. Инспектором, проводившим проверку, в материалах не указано время, необходимое для освоения земельного участка, а также наличие обстоятельств, исключающих его использования. Все это свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности и нарушений требований КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

Кроме того, должностным лицом указано на нарушение инспекторами отдела муниципального контроля сроков направления акта и материалов проверки в орган государственного земельного надзора.

В Угличский районный суд <адрес> поступил протест прокурора на указанное определение.

Решением судьи Угличского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В Ярославский областной суд на решение судьи поступила от должностного лица жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта. В обоснование жалобы указано, что судьей районного суда допущены процессуальные нарушения, влекущие отмену судебного акта.

Заслушав прокурора Богослову И,В., представителей администрации Угличского муниципального района : Стефанович А.В. и Вожакова С.В., возражавших против доводов жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации, подразделяющиеся по целевому назначению на категории, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием; требований законодательства, связанных с обязательным использованием в течение установленного срока земельных участков, предназначенных для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях ( пункт 3 Положения).

В силу пункта 6 Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора", утвержденного приказом Росреестра от 18.06.2019г № П/0240, государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными должностными лицами Росреестра (территориального органа), являющимися государственными инспекторами по использованию и охране земель

Должностные лица имеют право: осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; запрашивать и безвозмездно получать на основании запросов в письменной форме от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан информацию и документы, необходимые для проведения проверок, в том числе документы о правах на земельные участки и расположенные на них объекты, а также сведения о лицах, использующих земельные участки, в отношении которых проводятся проверки, в части, относящейся к предмету проверки; осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом; привлекать экспертов и экспертные организации к проведению проверок соблюдения требований земельного законодательства; проводить предварительные проверки поступившей информации и др.

С учетом приведенных положений законодательства судья районного суда обоснованно пришел к выводу об обязанности должностного лица Управления Росреестра, которому поступило сообщение о возможном факте нарушения земельного законодательства, установить все фактические обстоятельства дела, необходимые для правильного принятия решения.

Указанное должностное лицо вправе также осуществлять необходимые мероприятия, в том числе с привлечением специалиста, для выезда на место и установлении границ земельного участка на местности; установить наличие или отсутствие обстоятельств, исключающих возможность использования земельного участка и иные обстоятельства, от которых зависит принятие решения по поступившим в Управление Росреестра материалам проверки органа муниципального контроля, а также квалификация действий (бездействий) лица, в отношении которого проведена проверка.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, фактические обстоятельства дела, судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу о преждевременности отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме должностным лицом не выяснены и им не дана надлежащая оценка.

Срок давности по данной категории дел составляет один год, а не два месяца, и на момент вынесения определения данный срок не истек.

Протест прокурора на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении рассмотрена судьей Угличского районного суда <адрес> в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, не допущено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены решения судьи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Угличского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель – ведущего специалиста -эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> Мурашовой И.Г. – без удовлетворения.

Судья С.В.Нуждин