Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Оберд Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО2 на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора <Организация> ФИО3,

установил:

25 июня 2013 года заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей в отношении генерального директора <Организация> ФИО3 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Как следует из постановления, правонарушение выразилось в следующем: 11 апреля 2013 года в адрес <Организация>, генеральным директором которого является ФИО4, подано заявление ФИО1 – жителя многоквартирного жилого дома <адрес>, с которым у управляющей компании заключен договор управления многоквартирным домом. Ответ на заявление ФИО1 дан управляющей компанией по истечении более трех дней - 17 июня 2013 года, в нарушение пп. «к» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Постановление обжаловано ФИО5 в суд. Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30 июля 2013 года постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО2 от 25 июня 2013 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Как следует из решения, судья пришел к выводу о том, что нарушение исполнителем коммунальных услуг сроков ответа на обращение потребителя не является оказанием коммунальных услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке. В решение приведен вывод о том, что в данном случае нарушено право потребителя на информацию, данные действия исполнителя коммунальных услуг подлежат квалификации по иной норме КоАП РФ.

На постановление судьи принесена жалоба заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области. В жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение уполномоченному судье. В жалобе критикуется вывод судьи о том, что в данном случае имеет место нарушение права потребителя на информацию, указывается на то, что при рассмотрении дела и оценке правильности квалификации деяния ФИО3 по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ судьей приведена данная норма в недействующей редакции, приводятся доводы о том, что в соответствии с действующей редакцией данной нормы, деяние ФИО3 квалифицировано должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Ярославской области верно.

В судебное заседание ФИО4, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области не явились.

Защитником ФИО3 по доверенности ФИО6 представлены возражения на жалобу. В возражениях приводится позиция данного лица о законности и обоснованности решения судьи, об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что вынесенное судьей решение по делу подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – направлению на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением судьей процессуальных требований при его рассмотрении.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Как следует из решения судьи, проверяя наличие в действиях ФИО3 наличие состава административного правонарушения, судьей приведена ч.1 ст.14.4 КоАП РФ в редакции данного закона, действовавшей до 19 января 2012 года.

В то же время должностным лицом административного органа действия ФИО3 квалифицированы в соответствии с ч.1 ст.14.4 КоАП РФ в действующей редакции. На момент совершения ФИО5 деяния, квалифицированного должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Ярославской области как административное правонарушение, вышеприведенная норма действовала в редакции Федерального закона от 18.07.2011 N 237-ФЗ.

Таким образом, приходя к выводу об отсутствии в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, судья исходил описания объективной стороны правонарушения, которое по смыслу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением не являлось.

Кроме того, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из решения судьи следует, что приходя к выводу о том, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о нарушении права потребителя ФИО1 на информацию, судьей заявление данного гражданина не исследовалось, в материалах дела оно отсутствует.

При таких обстоятельствах, выводы судьи о нарушении права потребителя на информацию действиями ФИО3 не основаны на исследованных судьей доказательствах, решение судьи в данной части немотивированно. Указанное обстоятельство также свидетельствует о существенном нарушении процессуальных норм при рассмотрении данного дела и вынесении судьей решения.

Исходя из изложенного, постановленное судьей решение подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – направлению на новое рассмотрение судье, уполномоченному на рассмотрение данного дела.

Направляя дело на новое рассмотрение, судья второй инстанции учитывает, что срок давности привлечения к административной ответственности ФИО3 на момент вынесения настоящего решения не истек.

Как следует из разъяснений, приведенных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 22) учитывая, что в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, выразившиеся в нарушении законодательства о защите прав потребителей, не выделены в отдельную главу, при квалификации конкретного правонарушения следует выяснять, были ли им нарушены требования (правила), установленные нормами законодательства о защите прав потребителей, имея в виду, что постановление по делу об указанных административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении одного года со дня их совершения (статья 4.5 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

В данном деле об административном правонарушении в вину лица, в отношении которого ведется производство по делу, вменяется нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Указанный нормативный правовой акт регулирует правоотношения в области защиты прав потребителей.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ один год и исчисляется с 15 апреля 2013 года – истечения трехдневного срока для ответа на заявление потребителя коммунальной услуги ФИО1

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора <Организация> ФИО3 отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора <Организация> ФИО3 направить на новое рассмотрение судье Фрунзенского районного суда г. Ярославля.

Судья Е.Ю. Щеголькова