Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 19 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1,

установил:

Межрайонной ИФНС России № 7 проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью на контрольно-кассовой технике <данные изъяты>, зарегистрированный за Организация 1.

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области от 27 июня 2012 года должностное лицо Организация 1 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Административное правонарушение заключалась в неоприходовании денежной наличности, прошедшей через контрольно-кассовую технику и внесенную в журнал кассира-операциониста, в кассу учреждения: 28.04.2012 г., 03.05.2012 г., 05.05.2012 г., 10.05.2012 г., 12.05.2012 г., 14.05.2012 г., 16.05.2012 г., 17.05.2012 г., 21.05.2012 г., 23.05.2012 г. (с учетом указанного в постановлении применения срока давности привлечения к административной ответственности в отношении нарушений за период с 02.03.2012 г. по 26.04.2012 г.)

На данное постановление ФИО1 принесена жалоба.

Решением судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 19 сентября 2012 г. постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе ставится вопрос об отмене решения и прекращении производства по делу. Доводы жалобы сводятся к нарушению государственным органом и районным судом норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника ФИО1 Мельникова О.В., поддержавшего доводы жалобы, и представителей Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Ярославской области ФИО2 и ФИО3, возражавших относительно жалобы, считаю решение судьи районного суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Порядок приема наличных денег определен в Положении о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденном Банком России 12.10.2011 № 373-П. Согласно пункту 3.3 названного положения при ведении юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем кассовых операций с применением контрольно-кассовой техники по окончании их проведения на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, оформляется приходный кассовый ордер 0310001 на общую сумму принятых наличных денег, за исключением сумм наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом).Исходя из системного толкования пунктов 3.3, 5.2 и 5.3 Положения следует, что денежные средства, поступающие в кассу организации подлежат оприходованию ежедневно. Таким образом, объективную сторону правонарушения составляет неоприходование поступивших в кассу денежных средств в день их поступления.

Как следует из материалов дела в ходе проверки выявлены факты неоприходования в кассу организации наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники, а именно суммы, прошедшие через контрольно-кассовую технику и внесенные в журнал кассира-операциониста 28.04.2012 г., 03.05.2012 г., 05.05.2012 г., 10.05.2012 г., 12.05.2012 г., 14.05.2012 г., 16.05.2012 г., 17.05.2012 г., 21.05.2012 г., 23.05.2012 г., не оприходованы в день поступления наличных денежных средств либо оприходованы в день поступления не в полном объеме.

Судья районного суда сделал правильный вывод о доказанности вины и обстоятельств совершения правонарушения. При этом доказательства по делу оценены в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела журналом кассира-операциониста, приходными кассовыми ордерами, актом проверки № 40 от 19 июня 2012 г., протоколом об административном правонарушении от № 50 от 19 июня 2012 г., журналом операции по счету «Касса», контрольными лентами ККТ, журналом регистрации приходных и расходных кассовых документов, вкладными листами кассовой книги.

Кроме того, факт нарушения порядка ведения кассовых операций Организация 1, выразившегося в неоприходовании денежных средств в день их поступления в кассу учреждения, подтверждается показаниями должностного лица ФИО1, данными им Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области по протоколу об административном правонарушении (л.д. 46) и в ходе рассмотрения дела инспекцией (л.д. 9).

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании данного положения в постановлении по делу об административном правонарушении правомерно сделан вывод о неисполнении ФИО1 как руководителем Организация 1, наделенным распорядительными полномочиями, обязанности по организации ведения в учреждении хозяйственных операций должным образом, непринятию мер по недопущению выявленных правонарушений и контролю за исполнением работниками своих обязанностей.

Порядок и процедура привлечения к административной ответственности по делу соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, при этом были учтены характер совершенного административного правонарушения, его имущественное положение, совершение правонарушений впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судьей не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 19 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ярославского

областного суда К.Н. Игнатов