Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Амелиной Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Левичева В.А. по доверенности Вологина К.А. на постановление Административной комиссии Фрунзенского района г. Ярославля от 9 декабря 2015 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославль от 11 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», в отношении Левичева В.А.,

установила:

Постановлением Административной комиссии Фрунзенского района г. Ярославля от 9 декабря 2015 года Левичев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Административное правонарушение выразилось в следующем:

Левичев В.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, осуществлял скупку аккумуляторов с <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в неустановленном месте, чем нарушил порядок организации и размещения объектов уличной торговли на территории города Ярославля, утвержденной Постановлением мэра города Ярославля от 14 апреля 2004 года № 1417, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, фотофиксацией.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 11 марта 2016 года постановление Административной комиссии Фрунзенского района г. Ярославля от 9 декабря 2015 года оставлено без изменений.

В Ярославский областной суд поступила жалоба от защитника Левичева В.А. по доверенности Вологина К.А. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления Административной комиссии Фрунзенского района г. Ярославля от 9 декабря 2015 года и решения судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 11 марта 2016 года.

В жалобе указано на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих размещение Левичевым В.А. торгового объекта на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию, а также на необоснованное применение к деятельности, осуществляемой Левичевым В.А., понятия «уличная торговля». Левичев В.А. розничной торговлей не занимается.

Левичев В.А. и его защитник Вологин К.А. в судебное заседание не явились. Представлено заявление с просьбой о рассмотрении жалобы в их отсутствии.

Представитель Административной комиссии Фрунзенского района г. Ярославля Сердцева Е.В. возражала против жалобы.

Заслушав представителя Административной комиссии Фрунзенского района г. Ярославля Сердцеву Е.В., допросив свидетеля ФИО, исследовав дело об административном правонарушении, полагаю, что имеются основания для отмены постановления Административной комиссии Фрунзенского района г. Ярославля от 9 декабря 2015 года и решения судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 11 марта 2016 года.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Производство по делам об административных правонарушениях и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных административными комиссиями, осуществляются в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях – часть 3 статьи 2 Закона ЯО от 06.12.2012 N 58-з "Об административных комиссиях в Ярославской области".

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом обязательно ведется протокол, в котором закрепляются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения, участвующих в деле лиц и указываются исследованные документы. Также в пункте 2 части 2 статьи 29.8 КоАП РФ закреплено, что в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются наряду с другими сведениями наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело.

Согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление.

В постановлении по делу об административном правонарушении согласно пункту 1 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ помимо прочего должны быть отражены должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес.

В протоколе заседания административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ указано, что материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18 Закона Ярославской области № 100-з от 03.12.2007 года «Об административных правонарушениях», в отношении Левичева В.А. рассмотрены Административной комиссией Фрунзенского района г. Ярославля в составе: заместителя председателя комиссии – начальника юридического отдела ФИО1, ответственного секретаря ФИО2., членов комиссии: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7., ФИО8., ФИО9., ФИО10

В постановлении по делу об административном правонарушении от 9 декабря 2015 года указано на рассмотрение настоящего дела в составе: заместителя председателя комиссии – начальника юридического отдела ФИО1, ответственного секретаря ФИО2., членов комиссии: ФИО3., ФИО4, ФИО5., ФИО6, ФИО7., ФИО8., ФИО9., ФИО10, ФИО11.

Таким образом, из материалов дела со всей определенностью не следует принимала ли участие в рассмотрении дела и принятии постановления о назначении административного наказания член административной комиссии ФИО11. Следовательно, сведения о составе коллегиального органа, принявшего оспариваемое постановление, в деле указаны недостоверно.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным и влечет отмену постановления Административной комиссии Фрунзенского района г. Ярославля от 9 декабря 2015 года и решение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 11 марта 2016 года, которым данное нарушение оставлено без внимания при рассмотрении жалобы Левичева В.А.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет два месяца.

Правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на настоящий момент срок давности привлечения Левичева В.А. к административной ответственности истек.

В силу части 6 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ при таких обстоятельствах, оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения Левичева В.А. к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление Административной комиссии Фрунзенского района г. Ярославля от 9 декабря 2015 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославль от 11 марта 2016 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18 Закона Ярославской области № 100-з от 03.12.2007 года «Об административных правонарушениях», в отношении Левичева В.А. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Е.Ю. Щеголькова