Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при секретаре Чистяковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Тутаевлес» на постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора департамента лесного хозяйства Ярославской области – старшего государственного лесного инспектора от 18 сентября 2019 года № 66-13\19 и решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 11 ноября 2019 года, принятые в отношении ООО «Тутаевлес» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 КоАП РФ,

Установил:

постановлением начальника отдела федерального государственного лесного надзора департамента лесного хозяйства Ярославской области – старшего государственного лесного инспектора от 18 сентября 2019 года № 66-13\19, оставленным без изменения решением судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 11 ноября 2019 года, ООО «Тутаевлес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Административное правонарушение выразилось в невыполнении ООО «Тутаевлес» лесовосстановительных мероприятий на лесном участке Татаевского лесничества, арендатором которого является ООО «Тутаевлес», в объемах, предусмотренных проектом освоения лесов в период с 2014г. по 2018г. при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

В жалобе, поданной в областной суд, ООО «Тутаевлес» просит отменить постановление о назначении административного наказания и решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области.

Доводы жалобы сводятся к недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании законный представитель ООО «Тутаевлес» ФИО1 и защитник по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержали.

Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО3 и представители департамента лесного хозяйства Ярославской области на основании доверенностей ФИО4 и ФИО5 возражали против удовлетворения жалобы.

Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статьей 8.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Лесного кодекса РФ вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству.

Одним из способов воспроизводства лесов является лесовосстановление ( ч. 2 ст. 61 Лесного кодекса РФ).

Из положений ст. 19, ч. 3 ст. 61 Лесного кодекса РФ следует, что арендаторы лесных участков, как лица, использующие леса, обязаны проводить мероприятия по лесовосстановлению.

Лица, осуществляющие воспроизводство лесов, представляют в органы государственной власти, местного самоуправления в соответствии с их компетенцией отчеты о воспроизводстве лесов (ст. 66 Лесного кодекса РФ).

ООО «Тутаевлес» на основании договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, от 09 апреля 2009г. № 69 является арендатором лесного участка площадью <данные изъяты> га, который расположен в Тутаевском районе Ярославской области, ГУ ЯО «Тутаевское лесничество»: <адрес>.

Выводы должностного лица, вынесшего постановление, и судьи городского суда о доказанности вины ООО «Тутаевлес» в совершении административного правонарушения основаны на всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, на правильном применении норм материального и процессуального права, подробно и убедительно изложены в обжалуемых постановлении и решении, в связи с чем оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Из материалов дела и содержания постановления следует, что выводы о неисполнении ООО «Тутаевлес» обязанности по лесовосстановлению основаны на анализе отчетов по воспроизводству лесов, актов выполненных работ, книг учета лесных культур и книг содействия естественному лесовосстановлению.

Указанные доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, имеются в материалах дела, были исследованы и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ должностным лицом, вынесшим постановлением, и судьей Тутаевского городского суда, подтверждают выводы о виновности ООО «Тутаевлес».

Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются основанием для отмены постановления и решения, по делу не допущены.

Доводы жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, установленного ст. 28.5 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, так как указанный срок не является пресекательным. Дело возбуждено и рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом выводы судьи городского суда о том, что ООО «Тутаевлес» обязан осуществить работы по лесовосстановлению в течения срока действия проекта освоения лесов, являются правильными.

В соответствии с подпунктами «ж», «з» пункта 11 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «Тутаевлес» обязан проводить лесовосстановительные мероприятия за свой счет на вырубках и площадях, на которых в результате деятельности арендатора уничтожен подрос или погибла древесно-кустарниковая растительность. Лесовосстановительные мероприятия проводятся на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов.

Проект освоения лесов, который обозревался в судебном заседании областного суда, действовал с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГг., содержит условия и объемы лесовосстановления. Сроки проведения мероприятий по лесовосстановлению данным проектом не урегулированы. В связи с этим обязанность ООО «Тутаевлес» по проведению мероприятий по лесовосстановлению сохраняется до окончания срока действия проекта освоения лесов.

Между тем из отчетов по воспроизводству лесов, актов выполненных работ, книг учета лесных культур и книг содействия естественному лесовосстановлению следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Тутаевлес» не исполнил обязанность по лесовосстановлению в перечисленных кварталах и выделах, за исключением в квартале 257 выдела 7,16, в квартале 268 выдел 45, в аналогичном отчете за январь - декабрь 2018г. содержатся сведения о лесовосстановлении в квартале 258 выдел 28, квартале 249 выдел 3, квартале 278 выдела 16,11.

В силу приведенных выше норм лесного законодательства отчеты о лесовосстановлению являются допустимыми доказательствами, свидетельствующие о выполнении или невыполнении мероприятий по лесовосстановлению. Другие перечисленные доказательства согласуются с содержаниями отчетов, подтверждают вывод о виновности ООО «Тутаевлес» в совершении вмененного административного правонарушения. Отчеты выполненных работ не опровергают эти выводы, так как не содержат сведений о выполнении предусмотренных проектом освоения лесов мероприятий по лесовосстановлению в указанных кварталах и выделах.

В связи с изложенным доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, расцениваются как необоснованные.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Тутаевлес», зная о наличии у него обязанности по лесовосстановлению и воспроизводству лесов, не выполнило эту обязанность, необходимые меры по соблюдению требований законодательства не приняло.

При этом, исходя из характера административного правонарушения, каких-либо препятствий к соблюдению требований закона не имелось.

То есть правонарушение юридическим лицом совершено виновно.

Оснований для квалификации правонарушения как малозначительного не усматривается, так как неисполнение вышеизложенной обязанности влечет невозможность сохранения биологического разнообразия лесов, повышение их потенциала.

Действия ООО «Тутаевлес» правильно квалифицированы по ст. 8.27 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления о назначении административного наказания и решения судьи городского суда.

В отчете по воспроизводству лесов и лесовосстановлению за январь-декабрь 2017г. содержатся сведения о лесовосстановлении в квартале <адрес>, в квартале <адрес>, в аналогичном отчете за январь - декабрь 2018г. содержатся сведения о лесовосстановлении в квартале <адрес>, квартале <адрес>, квартале 278 выдела 16,11. Доказательства, опровергающие достоверность отчетов, не представлены, в то время как отчеты приняты департаментом, замечаний относительно представленного отчета не имелось.

В связи с этим бесспорных оснований для вывода о том, что в указанный в постановлении период в указанных участках леса не было произведено лесовосстановление, не имеется.

Тем самым, бесспорных оснований для утверждения о том, что ООО «Тутаевлес» не выполнял мероприятия по лесовосстановлению в указанных участках леса, не имеется.

При таких обстоятельствах имеются неустранимые сомнения в доказанности вины ООО «Тутаевлес» в неисполнении обязанности по лесовосстановлению в указанных участках леса, в связи с чем из объема вмененных нарушений подлежит исключению невыполнение мероприятий по лесовосстановлению в упомянутых участках леса.

Также имеются основания для изменения постановления в части размера назначенного административного штрафа, так как из содержания постановления следует, что при назначении административного наказания не было учтено следующее.

Согласно статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Тем не менее, применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Поэтому назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что ранее ООО «Тутаевлес» к административной ответственности не привлекалось, уплата административного штрафа в размере 200 000 руб., повлечет неблагоприятные последствия в осуществляемой ООО «Тутаевлес» деятельности.

При таких обстоятельствах назначенное административное наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 руб. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 8.27 КоАП РФ, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела федерального государственного надзора департамента лесного хозяйства Ярославской области от 18 сентября 2019 года № 66-13\19 и решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 11 ноября 2019 года, принятые в отношении ООО «Тутаевлес» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 КоАП РФ, изменить.

Исключить из объема вмененных нарушений невыполнение мероприятий по лесовосстановлению и воспроизводству лесов в квартале <адрес>.

Снизить размер административного штрафа, назначенного ООО «Тутаевлес» до 100 000 руб.

В остальной части постановление от 18 сентября 2019г. № 66-13\19 и решение судьи Тутаевского районного суда Ярославской области от 11 ноября 2019года оставить без изменения, а жалобу ООО «Тутаевлес» - без удовлетворения.

Судья Ярославского областного суда: В.С. Преснов