Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Воробьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора Муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление государственного инспектора Центрального управления Ростехнадзора от 31 марта 2017 года и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» ФИО1,

установила:

31 марта 2017 года государственным инспектором Центрального управления Ростехнадзора в отношении генерального директора Муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из постановления следует: МУП городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» осуществляет деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов. В ходе проведения в отношении предприятия плановой выездной проверки установлено, что им не переоформлена лицензия на деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности в связи с изменением наименования лицензируемого вида деятельности, что является нарушением пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 12 части 1 статьи 12, части 1 статьи 18, части 6.1 статьи 22 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

ФИО1 как руководитель предприятия не обеспечил переоформления лицензии, чем нарушил требования промышленной безопасности.

Решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 мая 2017 года постановление государственного инспектора Центрального управления Ростехнадзора от 31 марта 2017 года оставлено без изменений.

На указанный акты по делу об административном правонарушении принесена жалоба защитником ФИО1 по доверенности ФИО2 в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления государственного инспектора Центрального управления Ростехнадзора от 31 марта 2017 года и решения судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 мая 2017 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе приводятся доводы о том, что обязанности по переоформлению лицензии у ФИО1 не имелось.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, полагаю, что постановление государственного инспектора Центрального управления Ростехнадзора от 31 марта 2017 года и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 мая 2017 года подлежат отмене.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при соблюдении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 12 и 13 части 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в редакции данного закона, действовавшей до 1 июля 2013 года) в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов; эксплуатация химически опасных производственных объектов.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12 (в редакции Федерального закона от 04.03.2013 N 22-ФЗ) в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Пункт 13 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона Федеральным законом от 04.03.2013 N 22-ФЗ признан утратившим силу.

Согласно пункту 5 статьи 10 Федерального закона от 04.03.2013 N 22-ФЗ предоставленные до 1 июля 2013 года лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов и лицензии на эксплуатацию химически опасных производственных объектов сохраняют свое действие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предоставляют их лицензиатам право осуществлять эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности в соответствии с перечнем выполняемых работ, указанным в таких лицензиях. К таким лицензиям применяются положения законодательства Российской Федерации, регулирующие лицензирование деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ МУП городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» получена лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов.

В силу вышеприведенных положений Федерального закона № 22-ФЗ МУП городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» имеет право осуществлять данную деятельность без переоформления лицензии на объекте по адресу: <адрес>, который поименован в лицензии и являлся объектом проверки.

Ссылка в постановлении на нарушение ФИО1 части 1 статьи 18 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» является необоснованной, так как в соответствии с данной нормой лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Таким образом, указанная норма не обязывает лицензиата переоформлять лицензию в случае изменения наименования лицензируемого вида деятельности.

Оснований для применения в данном деле части 6.1 статьи 22 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» не имеется, так как данной нормой регулируются правоотношения по переоформлению лицензий, полученных до вступления в действие Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Таким образом, у ФИО1 отсутствовала обязанность по переоформлению лицензии в связи с изменением наименования лицензируемого вида деятельности.

При рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания судьей установлено, что адреса места осуществления лицензируемой деятельности и виды данной деятельности МУП городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» не менялись. Таким образом, по данным основаниям обязанность переоформить лицензию у ФИО1 также не возникла.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что требования промышленной безопасности ФИО1 не нарушены. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7, пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении постановление государственного инспектора Центрального управления Ростехнадзора от 31 марта 2017 года и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 мая 2017 года подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление государственного инспектора Центрального управления Ростехнадзора от 31 марта 2017 года и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Е.Ю. Щеголькова