Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу указанного лица на решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 28.08.2013 в отношении

ФИО3, УКАЗАНЫ ДАТА И МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ГРАЖДАНСТВО,

УКАЗАНО МЕСТО РЕГИСТРАЦИИ И ПРОЖИВАНИЯ,

которым, оставлены без изменения постановления начальника полиции Ростовского МО МВД России ФИО1 от 19.07.2013 № 3454 о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей, и № 3455 о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 3454 ФИО3 признан виновным в том, что он 18.07.2013 в 19:10 находился в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имел резкий запах алкоголя изо рта, шаткую походку, невнятную речь, плохо ориентировался в окружающей обстановке, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Постановлением № 3455 ФИО3 признан виновным в том, что он 18.07.2013 в 19:10 в <адрес>, не имея документов и регистрации на охотничье ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ ОРУЖИЕ, в нарушение правил хранения такого оружия, содержал его в снаряженном (сложенном) состоянии в кровати под одеялом.

Данные постановления были обжалованы ФИО3 и судом по результатам рассмотрения жалобы было вынесено вышеуказанное решение.

В своей жалобе ФИО3 выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене; указывает, что правонарушений, указанных в постановлениях №№ 3454 и 3455, не совершал; свидетели его оговаривают из-за конфликта с наследством; сотрудники полиции вызвали его из дома <данные изъяты> (а не дома <данные изъяты>) и задержали, затем незаконно проникли в дом, взломав входную дверь, провели там незаконный обыск и изъяли огнестрельное оружие и патроны, которые заявителю не принадлежат; после задержания его и его знакомую ФИО2 доставили в отдел полиции, где продержав до ночи, отпустили. В его присутствии никаких документов не составлялось и никем не подписывалось. О рассмотрении административных дел, как в полиции, так и в суде, он надлежащим образом не уведомлялся. Просит решения суда и постановления №№ 3454 и 3455 от 19.07.2013 отменить, производство по каждому из дел – прекратить.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Выслушав выступления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы по представленным материалам, считаю обжалуемое постановление подлежащим отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение судье, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из представлены материалов следует, что в отношении ФИО3 были составлены два отдельных протокола об административном правонарушении и вынесены два самостоятельных процессуальных решения, по которым назначены наказания. Из анализа норм глав 29 и 30 КоАП РФ следует, что рассмотрение жалобы на каждое из самостоятельных процессуальных решений по делу об административном правонарушении в одном производстве невозможно и является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ. Указанное нарушение не позволило суду первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (по каждому из процессуальных решений органов полиции), в связи с чем, обжалуемое решение суда подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение судье со стадии подготовки к рассмотрению. Остальные доводы жалобы ФИО3 подлежат оценке при рассмотрении каждого из дел по существу судом первой инстанции. При этом суду следует обратить внимание на то, что любая отсылочная норма КоАП РФ требует указания конкретных норм закона или установленных правил (пункт, часть, статья и т.п.), нарушение которых влечет привлечение лица к административной ответственности, поскольку они являются неотъемлемым элементом состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 28.08.2013 по делу об административных правонарушениях в отношении ФИО3 отменить, дело возвратить в Ростовский районный суд Ярославской области на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья А.Б.Аксенов