Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Сингатулина И.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Масловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской и Тверской областям, ведущего специалиста - эксперта отдела государственного экологического надзора по Ярославской области Болотниковой А.А. на решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 1 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Свобода»,

установил:

Вышеуказанным постановлением №1493/4051-76 от 13.01.2022 ЗАО «Свобода» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 01.04.2022 вышеуказанное постановление от 13.01.2022 должностного лица административного органа отменено; производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, должностное лицо Болотникова А.А. просит решение судьи городского суда от 01.04.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании защитник ЗАО «Свобода» по доверенности Белова М.А. против удовлетворения жалобы возражала, полагала решение судьи городского суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле об административном правонарушении, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, причину неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.

Заслушав защитника Белову М.А., исследовав письменные материалы дела, дело об административном правонарушении от 13.01.2022 №1493/4051-76, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Верхне-Волжским межрегиональным управлением Росприроднадзора в период с 28.10.2021 по 17.11.2021 в отношении ЗАО «Свобода» на объекте негативного воздействия на окружающую среду с кодом 78-76-001619-П проведена плановая выездная проверка по адресу: <адрес> (акт от 17.11.2021 №0/4051/76). Данный объект внесен в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, объекту присвоена III категория негативного воздействия, категория риска - значительный риск (3). ЗАО «Свобода» имеет выпуски ливневых сточных вод в открытый водный объект - р. Волга (Горьковское водохранилище) с левого берега. ЗАО «Свобода» в 2018 году были разработаны и утверждены нормативы допустимого сброса в Горьковское водохранилище (р. Волга) по выпуску № 2 и ливневому выпуску № 1.

В рамках плановой проверки специалистами ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу» (далее – ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО») 28.10.2021 произведен отбор проб ливневых и промливневых сточных вод после очистки из выпусков №1 и №2 р. Волга (Горьковское водохранилище) и природной поверхности воды из р. Волга (Рыбинское водохранилище) выше и ниже по течению места сброса сточных вод ЗАО «Свобода». Составлен протокол отбора проб от 28.10.2021.

По результатам лабораторных исследований, измерений, испытаний выполненных ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» установлено, что ЗАО «Свобода» допустило сброс загрязняющих веществ в Горьковское водохранилище из выпусков № 1 и № 2 с превышением норматива допустимого сброса загрязняющих веществ (протокол результатов анализа воды от 10.11.2021№ 63/1-ГЗ; экспертное заключение по результатам проведения отбора проб, лабораторных исследований, измерений, испытаний от 10.11.2021).

Таким образом, ЗАО «Свобода» нарушены пункт 1 статьи 9, статья 35, часть 1 статьи 44, пункт 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса РФ, приказ Министерства сельского хозяйства РФ от 13.12.2016 №552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения».

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ЗАО «Свобода» постановлением указанного должностного лица, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления административного органа, судья городского суда пришел к выводу о его отмене и прекращению производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения, поскольку материалы дела об административном правонарушении не подтверждают позицию заявителя жалобы и не содержат доказательств вины в совершении административного правонарушения ЗАО «Свобода».

При этом судья городского суда принял во внимание, что мебельная фабрика ЗАО «Свобода» расположена в Прибрежном районе г. Рыбинска. Рельеф местности в Прибрежном районе имеет естественный уклон к р. Волга. Выше промышленной площадки ЗАО «Свобода» располагается жилая застройка (частные жилые дома и приусадебные участки), автостоянки, автозаправки, авторемонтные мастерские. Частный сектор прилегающей к предприятию территории не имеет централизованных водопроводных и канализационных сетей. Ввиду уклона рельефа местности не исключено попадание загрязняющих веществ в составе ливневых сточных вод, стекающих по уклону местности на промышленную площадку ЗАО «Свобода», что увеличивает концентрацию загрязняющих веществ, поскольку очистные сооружения рассчитаны на переработку определенного количества сточных вод. Также судья учел, что основным сырьем в деревообрабатывающем производстве является древесина, используются лако-красочные материалы. Для мебельной промышленности характерно содержание в сточных водах аммиака, анилина, синтетической смолы, формальдегидов, древесных отходов. В отобранных пробах сточных вод выявлены загрязняющие вещества органического и минерального происхождения, образующиеся в основном в бытовых сточных водах (нитрит, ХПК имеют органическое происхождение; фосфат - удобрение органического и неорганического происхождения; кальций, магний - микроэлементы, распространенные в организме животных и растений).

Кроме того, судья городского суда исходил из того, что ЗАО «Свобода» неоднократно обращалось в администрацию городского округа город Рыбинск по вопросу принятия мер с целью устранения попадания сточных вод частного сектора на территорию предприятия. Принять какие-либо самостоятельные меры по отделению поверхностного стока с прилегающих территорий, ЗАО «Свобода» не имеет возможности. Обустройство защитного сооружения в целях тампонирования поступления ливневых вод приведет к затоплению прилегающих территорий.

Следовательно, выводы административного органа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.13 КоАП РФ в отношении ЗАО «Свобода» не основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств.

Таким образом, следует признать, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении установлено, что бесспорных доказательств вины ЗАО «Свобода» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.13 КоАП РФ материалы дела не содержат, в связи с чем судья городского суда на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ обоснованно пришел к выводу от отмене постановления административного органа и прекращении производства по делу.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно. Судебное решение надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Рассмотрение дела судом произведено в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, полно, объективно и всесторонне. Собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы, направленные на переоценку доказательств, оценка которых произведена надлежащим образом. Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 1 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Свобода», оставить без изменения, жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской и Тверской областям, ведущего специалиста - эксперта отдела государственного экологического надзора по Ярославской области Болотниковой А.А. – без удовлетворения.

Судья И.Г. Сингатулина