Решение № 30-2-309/2013 от 25.10.2013 Ярославского областного суда (Ярославская область)

Судья Ратехин М.А.    Дело № 30-2-309/2013

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль    25 октября 2013 г.

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.,

при секретаре Ивановой Т.А., с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу последнего на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 05.09.2013 по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО2, УКАЗАНЫ МЕСТО И ДАТА И РОЖДЕНИЯ, ГРАЖДАНСТВО,

проживающего и зарегистрированного по адресу:

<адрес>,

которым отказано в восстановлении срока подачи жалобы на постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 № 998691 от 18.06.2013 о привлечении заявителя к административной ответственности, и производство по жалобе прекращено,

УСТАНОВИЛ:

18.06.2013 постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 № 998691 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ за нарушение требований дорожного знака 3.2 "Движение запрещено" Приложения №1 ПДД РФ у <адрес>, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

23.07.2013 в Кировский районный суд г. Ярославля от ФИО2 поступили жалоба на постановление от 18.06.2013 и ходатайство о восстановлении срока обжалования этого постановления. Причиной пропуска срока указана подготовка и защита магистерской диссертации, и направление 29.06.2013 по электронной почте жалобы в ГИБДД УМВД России по Ярославской области, в удовлетворении которой было отказано.

По результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования судом было вынесено вышеуказанное определение.

В своей жалобе ФИО2 выражает несогласие с определением суда, считает, что судом не было учтено следующее: после 25.06.2013 у него оставалось менее 10 дней для обжалования постановления, в период с 25.06.2013 до 30.06.2013 у него было недостаточно времени для реализации своего права по нижеуказанным причинам: в период до 25.06.2013 занимался подготовкой к защите магистерской диссертации в Ярославском техническом университете, а так же сдавал государственный экзамен, встречался с рецензентом и консультантами по диссертации; 25.06.2013 находился на защите магистерской диссертации; с 25.06.2013 до 29.06.2013 в соответствии с регламентом учебного процесса рассчитывался с библиотекой университета, подписывал обходной лист, оформлял документы на рецензию и консультации; 30.06.2013 должен был находиться на торжественном вручении дипломов; в период до 03.07.2013 занимался подготовкой к вступительным экзаменам в аспирантуру, встречался с потенциальными будущими руководителями аспирантуры для обсуждения работы; 03.07.2013 сдавал экзамены для поступления в аспирантуру; 16.07.2013 судьей Ворониной Н.В. было вынесено определение об устранении недостатков представленных материалов, копия которого была направлена ему 19.07.2013. Затем, после консультации защитника, им были исправлены недостатки, и материалы были повторно направлены в Кировский районный суд 23.07.2013. Полагает, что срок подачи жалобы пропустил по уважительной причине, и просит его восстановить.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, дал пояснения, соответствующие содержанию жалобы, а также уточнил, что подготовкой к защите магистерской диссертации занимался с января до 25.06.2013.

Выслушав выступление заявителя и проверив доводы жалобы по представленным материалам, считаю обжалуемое определение законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не нахожу.

Вывод суда об отсутствии у ФИО2 уважительных причин для пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является верным. ФИО2 в обжалуемый им период времени находился в г. Ярославле, не был ограничен в свободе передвижения, имел доступ к средствам связи, в том числе посредством почтовых отправлений. Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, доводы жалобы оснований для его отмены либо изменения не содержат, и жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 05.09.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья    А.Б.Аксенов