Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Мурзиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «МСИ» ФИО1 на основании доверенности ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по пожарному надзору от 15 августа 2023 года и решение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 2 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «МСИ» ФИО1,

установила:

15 августа 2023 года заместителем главного государственного инспектора Ярославской области по пожарному надзору в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «МСИ» ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из постановления следует: в период с 13 июня по 11 июля 2023 года прокуратурой Красноперекопского района города Ярославля проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности при эксплуатации здания ТЦ «Мебель Маркт», расположенного по адресу: <...>, собственником которого является ООО «МСИ».

В результаты проверки установлены нарушения глав 5, 7, 8, статей 4, 59, 89 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пунктов 2, 3, 9, 12 - 16, 27, 54, 56, 171, 393 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 года N 1479, пунктов 3, 5 Требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.09.2021 года N 1464, пункта 7 Порядка, видов, сроков обучения лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность в организациях, по программам противопожарного инструктажа, утвержденного приказом МЧС России от 18.11.2021 года N 806, пункта 4.4. раздела 6.6, пункта 6.6.38 СП 484.1311500.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования, утвержденного приказом МЧС России от 31.07.2020 года N 582, пункта 6.5 8 СП 7.13130 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности", утвержденного приказом МЧС России от 21.02.2013 года N 116, пунктов 7.16, 8.1.6 СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, утвержденного приказом МЧС России от 24.04.2013 года N 288, пункта 7.6 Свода правил "Многофункциональные здания. Требования пожарной безопасности", утвержденного приказом МЧС России от 15.01.2020 года N 14, пункта 7.1.5 СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, утвержденного приказом МЧС России от 19.03.2020 года N 194, пункта 6.7.1 СП 2.13130.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты, утвержденного приказом МЧС России от 12.03.2020 года N 151, что выразилось в следующем:

- в общей инструкции о мерах пожарной безопасности не указано допустимое максимальное нахождение людей;

- не пройдено обучение мерам пожарной безопасности по дополнительным профессиональным программам руководителем, либо сотрудником, ответственным за обеспечение пожарной безопасности; лица допускаются к работе на объекте защиты без прохождения обучения мерам пожарной безопасности;

- не обеспечено проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок по эвакуации лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте защиты с массовым пребыванием людей, а также посетителей, покупателей, других лиц, находящихся в здании, сооружении;

- не проведено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны;

- не проведена периодическая проверка состояния огнезащитного покрытия металлических конструкций лестничных маршей;

- двери лестничных клеток (всех) не оборудованы устройствами для самозакрывания (не установлены на обе створки дверей);

- противопожарная дверь на первом этаже, отделяющая торговую часть здания от складской части, эксплуатируется в открытом положении;

- не обеспечено проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными и технологическими коммуникациями в вентиляционной камере;

- в вентиляционной камере, расположенной на антресоли второго этажа, оборудовано рабочее место;

- не обеспечено ведение журнала эксплуатации систем противопожарной защиты;

- в диспетчерской отсутствует инструкция о действиях при пожаре о порядке действия дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (устройств, систем) противопожарной защиты объекта защиты;

- превышена площадь отсека общественной части здания (не разделено на части способами, указанными в пункте 3.2.2 Специальных технических условий на проектирование в части обеспечения пожарной безопасности объекта «Торговый центр, расположенный по адресу: <...>);

- эвакуационные пути включают в себя лифтовой холл, ограждающие конструкции шахты и двери шахты которого не отвечают требованиям, предъявляемым к противопожарным преградам;

- дверь эвакуационного выхода из столовой на втором этаже здания открывается не по направлению эвакуации людей;

- отсутствует план тушения пожара, подтверждающий отсутствие нормативного количества выходов на кровлю;

- в ходе проведенной проверки состояния автоматической установки пожаротушения (АУП) выявлено, что АУП не обеспечена запасом спринклерных оросителей (заключение от 22 июня 2023 года № 6/Г/2023 о соответствии интенсивности орошения АУП);

- в ходе проведенной проверки систем проточно – вытяжной противодымной вентиляции (протокол аэродинамических испытаний систем приточно – вытяжной противодымной вентиляции от 22 июня 2023 года т№ 9/Г/2023) выявлено, что расходы воздуха систем вытяжной противодымной вентиляции ДУ1, ДУ3 не соответствуют проектным значениям; естественная компенсация дымоудаления находится в неработоспособном состоянии; в помещении безопасной зоны отсутствует подогрев воздуха;

- в ходе проведенной проверки системы пожарной сигнализации (СПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей (заключение о работоспособности системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управлению эвакуацией людей при пожаре от 22 июня 2023 года № 69/Г/2023) выявлено, что оповещатели частично заклеены скотчем, а также в торговом зале за баннером на первом этаже дымовой пожарный извещатель закрыт защитным колпаком; не оборудованы СПС в помещении 59, в мужской раздевалке (помещение 56), в комнате приема пищи для клининга, в раздевалке для персонала, в коридоре у насосной, в техническом помещении (1-4), расположенных на первом этаже; в подсобном помещении торговой точки «Пинскдрев», в коридоре у служебного входа, в подсобном помещении у лифтового холла, расположенных на втором этаже; в зарядной (помещение 54), помещениях 1-2, в мастерской техника с одним дымовым извещателем не формируются сигналы на включение системы оповещения; не установлены дымовые пожарные извещатели в отсеках потолка, ограниченных строительными конструкциями высотой более 0,4 м в коридоре у поста охраны на первом этаже; в торговом зале у лестничной клетки ЛК9-2 отсутствует ручной пожарный извещатель (проект № ПЗ-25-03/20-АПС); в помещении безопасной зоны МГН отсутствует двусторонняя обратная связь с помещением пожарного поста; не оборудована СПС зона безопасности МГН (проект № ПЗ-25-03/20-АПС); речевые оповещатели в женской раздевалке для клининга, мастерской техника на первом этаже, в кабинете управляющего, коммерческом отделе, отделе эксплуатации на антресоли находятся в неработоспособном состоянии;

- уровень звука системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не во всех защищаемых помещениях соответствует нормативным требованиям (протокол испытаний уровня звукового сигнала системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от 22 июня 2023 года № 68/Г/2023);

- расстояние от внутреннего края подъезда до наружных стен здания составляет менее 5 метров;

- ограждение на кровле менее 0,6 метра;

- антресоль не имеет второго эвакуационного выхода;

- в ходе проверки Отчета по определению расчетных величин пожарного риска для подтверждения принятых технических решений в специальных технических условиях на проектирование в части обеспечения пожарной безопасности объекта Торговый центр, расположенный по адресу: <...>, выявлено несоответствие исходных данных, а также параметров и характеристики объекта, которые учитываются в расчете при оценке пожарного риска, фактическим данным, полученным в ходе его обследования: планировка помещений не соответствует существующей планировке; ширина эвакуационных выходов из помещений первого этажа составляет менее 0,9 метра; принятое количество эвакуирующихся людей не соответствует количеству из расчета 3 кв.метров площади торгового зала на одного человека;

- в соответствии с заключением ГУ МЧС России по Ярославской области на объекте защиты допускаются отступления от нормативных документов в области пожарной безопасности, при невыполнении которых не обеспечена безопасность людей, а именно, расстояние по путям эвакуации от дверей наиболее удаленных помещений (кроме уборных, умывальных, курительных, душевых и других обслуживающих помещений), расположенных между лестничными клетками и наружными выходами, до выхода наружу или лестничную клетку более 60 метров; расстояние по путям эвакуации от дверей наиболее удаленных помещений (кроме уборных, умывальных, курительных, душевых и других обслуживающих помещений) с выходами в тупиковый коридор или холл, до выхода наружу или на лестничную клетку более 30 метров; превышение площади пожарного отсека.

ФИО3 является генеральным директором ООО «МСИ». Нарушение требований пожарной безопасности при эксплуатации принадлежащего Обществу торгового центра свидетельствует о ненадлежащем исполнении ею своих должностных обязанностей и образует в ее бездействии состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Решением судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 2 ноября 2023 года постановление заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по пожарному надзору от 15 августа 2023 года оставлено без изменений.

На указанные акты по делу об административном правонарушении принесена жалоба защитником ФИО1 на основании доверенности ФИО2 в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по пожарному надзору от 15 августа 2023 года и решения судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 2 ноября 2023 года.

В жалобе приведены доводы о нарушениях, допущенных при проведении проверки прокурором в отношении ООО «МСИ», при решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. заявитель жалобы указывает на то, что большая часть допущенных нарушений была устранена в короткий срок после их выявления.

Заявитель жалобы указывает также, что в постановлении о назначении административного наказания отсутствует указание на факты, свидетельствующие о наличии вины ФИО1 в правонарушении, учитывая, что к административной ответственности за денное правонарушение привлечено также непосредственно ООО «МСИ».

В судебном заседании защитник ФИО1 на основании доверенности ФИО2 жалобу поддержала, привела также доводы о том, что сведения об устранении нарушений, а также об отсутствии отдельных нарушений, которые вошли в заключение по результатам проверки в связи с тем, что ООО «МСИ» не было надлежащим образом и заблаговременно уведомлено о ее проведении, в полном объеме были представлены в орган государственного пожарного надзора. Оценки данным доказательством при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания судьей в решении не дано.

Участвующей в деле прокурором Королевой А.А. дано заключение о законности постановления заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по пожарному надзору от 15 августа 2023 года и решения судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 2 ноября 2023 года и отсутствии оснований для их отмены.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прокурора, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем главного государственного инспектора Ярославской области по пожарному надзору по адресу Управления надзорной деятельности и профилактической работы по Ярославской области – город Ярославль, Красная площадь, дом 8, что относится к территориальной подсудности Кировского районного суда города Ярославля.

Таким образом, рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление о назначении административного наказания судьей Красноперекопского районного суда города Ярославля имело место с нарушением правил территориальной подсудности жалоб на постановления по делу об административном правонарушении, что указывает на незаконность вынесенного решения по жалобе и является основанием для его отмены.

Кроме того, судьей районного суда при рассмотрении жалобы ФИО1 допущены иные существенные процессуальные нарушения, повлекшие незаконность вынесенного по жалобе судебного акта.

В нарушение требований статей 30.6, 30.7, 29.10, 24.1, 26.1 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление о назначении административного наказания не содержит описания события правонарушения.

Выводы судьи о доказанности правонарушения, о применимости к исследуемым правоотношениям тех норм, нарушение которых вменяется в вину ФИО1, в решении судьи отсутствуют. Данные обстоятельства судьей не проверялись.

Указание в решении судьи на то, что наличие выявленных нарушений в сфере обеспечения пожарной безопасности участниками производства не оспаривается, правового значения для проверки законности постановления о назначении административного наказания не имеет и противоречит положениям части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, согласно которой судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При этом, проверка дела в полном объеме является не правом, а обязанностью судьи.

От выполнения данных требований судья при рассмотрении жалобы ФИО1 уклонился.

Кроме того, приведенный вывод судьи в решении не соответствует правовой позиции ФИО1 при рассмотрении дела, которая, оспаривая законность привлечения ее к административной ответственности, приводит доводы о том, что часть нарушений требований пожарной безопасности на момент проверки отсутствовала, соответствующие документы и доказательства в отсутствие данных нарушений в день осмотра торгового центра не были представлены уполномоченными лицами ООО «МСИ» по причине внезапности проверки. Данные документы представлены в орган государственного пожарного надзора 15 августа 2023 года.

Данным обстоятельствам судьей при рассмотрении жалобы оценки не дано, выводы о наличии всех поименованных в постановлении нарушений, об их устранении в срок до вынесения постановления, обоснованности в связи с этим назначенного административного наказания в решении судьи отсутствуют.

Не дано оценки судьей тому обстоятельству, что в составе вмененных в вину ФИО1 нарушение указано на нарушение пункта 1 части 14 статьи 89 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", согласно которому эвакуационные пути (за исключением эвакуационных путей подземных сооружений метрополитена, горнодобывающих предприятий, шахт) не должны включать в себя лифты, эскалаторы, а также участки, ведущие через коридоры с выходами из лифтовых шахт, через лифтовые холлы и тамбуры перед лифтами, если ограждающие конструкции шахт лифтов, в том числе двери шахт лифтов, не отвечают требованиям, предъявляемым к противопожарным преградам (противопожарные перегородки 1-го типа, перекрытия 3-го типа). При этом в постановлении указано не на наличие данного нарушения, а на непредставление документов в данной части.

Без какого – либо исследования и оценки осталось то обстоятельство, что вменяя в вину ФИО1 несоответствие исходных данных, а также параметров и характеристики объекта, указанных в Отчете по определению расчетных величин пожарного риска на объекте Торговый центр, расположенный по адресу: городя Ярославль, улица Малая Пролетарская, дом 58, фактическим данным, полученным в ходе его обследования, должностное лицо органа государственного пожарного надзора в постановлении не указал какие требования пожарной безопасности нарушены данным фактом при том, что диспозиция части 1 статьи 20.4 КоАП РФ является бланкетной.

По изложенным основаниям, решение судьи районного суда по жалобе на постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1 нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением жалобы на постановление на новое рассмотрение с учетом правил территориальной подсудности жалоб в Кировский районный суд города Ярославля.

При новом рассмотрении жалобы, в соответствии с требованиями статей 30.6, 24.1, 26.1 КоАП РФ судье следует проверить законность постановления на предмет доказанности правонарушения в действиях ФИО1, обоснованности назначенного в отношении данного лица административного наказания, соблюдения порядка и процедуры привлечения к административной ответственности, установить иные обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения жалобы.

Доводы заявителя жалобы о допущенных нарушениях при проведении проверки прокурором, при возбуждении дела об административном правонарушении также подлежат исследованию и оценке при новом рассмотрении жалобы судьей того суда, к подсудности которого это отнесено законом.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

решила:

Решение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 2 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «МСИ» ФИО1 отменить.

Жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «МСИ» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по пожарному надзору от 15 августа 2023 года направить для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд города Ярославля.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Ю. Щеголькова